Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. november 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 32Ps/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117217157
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117217157.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľky: M. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/X, XXX XX
M., o návrhu na obmedzenie spôsobilosti: Y. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Za poštou XXXX/XB, XXX
XX M., v konaní zastúpenej P. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Za poštou XXXX/XB, XXX XX M., za účasti
Okresnej prokuratúry Trnava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - dcéra sa domáhala návrhom doručeným súdu dňa 03.07.2017 obmedzenia matky
v jej spôsobilosti na právne úkony.

2. Súd ustanovil Y. W. opatrovníka pre konanie - syna P. W. uznesením 32Ps/6/2017-13 zo dňa
09.10.2017. Do konania vstúpila Okresná prokuratúra Trnava. Súd vo veci nariadil na 23.11.2017

pojednávanie

3. Podaním doručeným súdu 26.10.2017 vzala navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť a
ospravedlnila svoju neúčasť z pojednávania. Späťvzatie odôvodnila zmenou pomerov, kde uviedla, že
do polovice augusta sa o rodičov starala, pričom matka sa s ňou prestala baviť a táto komunikuje len
so synom. Navrhovateľka sa stará už len o otca. Vzhľadom na uvedené zobrala návrh späť. Súd zaslal

späťvzatie na vyjadrenie Y. W., P. W. a Okresnej prokuratúre Trnava. Y. W. a P. W. podaním doručeným
súdu dňa 15.11.2017 oznámili, že súhlasia so zastavením konania. Rovnako Okresná prokuratúra
podaním doručeným súdu dňa 02.11.2017 súhlasila so zastavením konania.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. (ďalej len CMP“) ,navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie

zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 en CMP“, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Súd vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky a súhlas ostatných účastníkov konania, konanie
zastavil.

8. O náhrade trov konania súd nerozhodoval nakoľko nebol podaný návrh na rozhodnutie o trovách

konania a v konaní zároveň ani žiadne trovy nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ďalej je potrebné uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).