Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. marec 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/22/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613000503
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kurák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7613000503.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Miroslava Osifa a sudcov JUDr. Ladislava
Tomčovčíka a JUDr. Vladimíra Kuráka, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 6. marca 2014, v trestnej
veci odsúdeného G. Š., pre trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm.d/
Tr.zák., o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi sp.zn. 0 T 46/2013
z 8.8.2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm.c/ Tr.por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného G. Š..

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi sp.zn. 0 T 46/2013 z 8.8.2013 sudca pre prípravné
konanie okrem iného uložil podľa § 555 ods.1 písm.a/ Tr.por. odsúdenému G. Š. nahradiť štátu trovy
spojené s výkonom väzby od 5.7.2013 do 17.7.2013.

Citované rozhodnutie okresného súdu nenadobudlo právoplatnosť, pretože bolo napadnuté sťažnosťou
odsúdeného. Odsúdený G. Š. v písomnom odôvodnení sťažnosti uviedol, že povinnosť nahradiť štátom
preddavkové trovy trestného konania paušálnou sumou 60,- Eur je ochotný splniť, ale po splátkach a
po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený ďalej vyjadril svoj nesúhlas s tým, aby mu
bola spoplatnená väzba, a to vzhľadom k tej skutočnosti, že príslušnými orgánmi mohol byť stíhaný aj
na slobode a jeho vzatie do väzby nebolo potrebné.

Krajský súd na neverejnom zasadnutí na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods.1 Tr.por.
preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj
konanie predchádzajúce výroku napadnutého uznesenia a po zvážení všetkých okolností významných
pre rozhodnutie dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná. Sťažnosť bola podaná
oprávnenou osobou a včas v zmysle ustanovenia § 187 ods.1 Tr.por.

Podľa § 555 ods.1 písm.a/ Tr.por., ak bol obžalovaný právoplatne uznaný za vinného, je povinný nahradiť
štátu trovy spojené s výkonom väzby.

Krajský súd v súvislosti s vydaným napadnutým uznesením okresného súdu a sťažnosťou odsúdeného
G. Š. zistil, že tento bol na základe podanej obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej
Vsi sp.zn. 2 Pv 436/2013 zo 6.7.2013, trestným rozkazom Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi sp.zn.0T
46/2013 z 8.7.2013 uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1
písm.d/ Tr.zák. Za to mu súd uložil podľa § 348 ods.1 Tr.zák. s použitím § 38 ods.2 Tr.zák., § 36 písm.l/
Tr.zák., § 37 písm.m/ Tr.zák. trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov.
Podľa § 48 ods.2 písm.a/ Tr.zák. odsúdeného na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 61 ods.1, ods.2 Tr.zák. za použitia § 38 ods.2 Tr.zák., § 36 písm.l/ Tr.zák., § 37 písm.m/ Tr.zák.
obžalovanému uložil trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 4 rokov.

V predmetnej trestnej veci bol odsúdený G. Š. podľa § 71 ods.1 písm.c/ Tr.por. vzatý do väzby uznesením
Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi sp.zn. 0Tp 455/2013 zo dňa 8.7.2013 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 8 Tpo 27/2013 z 15.7.2013. Väzba odsúdeného podľa § 76 ods.10
Tr.por. začala plynúť od 5.7.2013 o 09.45 hod. do právoplatnosti odsudzujúceho trestného rozkazu dňa
17.7.2013.

Vzhľadom k tej skutočnosti, že odsúdený G. Š. bol citovaným trestným rozkazom Okresného súdu v
Spišskej Novej Vsi uznaný vinným zo stíhaného trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 ods.1 písm.b/ Tr.zák., postup okresného súdu podľa § 555 ods.1 písm.a/ Tr.por.
druhostupňový súd vyhodnotil v celom rozsahu ako zákonný a dôvodný. O väzbe odsúdeného G. Š.
bolo v predchádzajúcom trestnom stíhaní právoplatne rozhodnuté, a preto v súčasnom štádiu trestného
konania, v ktorom sa rozhoduje o povinnosti na náhradu trov, nie je možné túto zákonným spôsobom
spochybňovať, resp. označiť za nepotrebnú. Podľa citovanej právnej úpravy je teda odsúdený povinný
nahradiť trovy trestného konania spojené s výkonom väzby tak, ako o tom rozhodol prvostupňový súd.

Pre uvedené skutočnosti krajský súd o sťažnosti odsúdeného rozhodol podľa § 193 ods.1 písm.c/ Tr.por.
a túto zamietol, pretože nie je dôvodná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.