Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. október 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817203348
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817203348.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu Zariadenie pre seniorov Juraja Schoppera, n. o., IČO:
35 583 720, Rožňava - Huta 3454, Rožňava, zastúpený JUDr. Alexandrom Milkom, advokátom AK
Rožňava, Cyrila a Metoda 4 proti žalovanej Slovenskej sporiteľni, a. s. Bratislava, Tomášikova 48, IČO:
00 151 653, v konaní o vylúčenie vecí z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania p r á v o .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vylúčenia finančných prostriedkov vo výške XX XXX,- F. z
exekúcie, v prospech oprávnenej Slovenskej sporiteľni a. s. Bratislava, vedenej súdnou exekútorkou J..
K. D., Exekútorského úradu v Bratislava.

2. Pred začatím konania žalobca žalobu zobral späť a konanie žiadal zastaviť s poukazom na tú
skutočnosť, že suma XX XXX,- F. bola späť poukázaná žalobcovi.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral svoju žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie v zmysle
citovaného ustanovenia § 145 ods. 1/ CSP zastavil.

6. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže účastníci si
trovy konania neuplatnili, súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.