Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. október 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116221865
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116221865.6

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v právnej veci starostlivosti súdu o mal. W. M., T.. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpenú opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, so sídlom Prešov, Slovenská
87, dieťa rodičov: matky Mgr. H.U. M., T.. XX.XX.XXXX, U. H. W., T. G.. I. XX, zastúpenej JUDr. Máriou
Lukačíkovou, bytom Lipany, Hviezdoslavova 354/8 a otca Ing. Z. M., T.. XX.XX.XXXX, U. H. Y., K. XX,
zastúpeného JUDr. Mariánom Gelenekym, advokátom, so sídlom Stará Ľubovňa, Garbiarska 20, na

návrh matky o zvýšenie výživného a o zmenu úpravy styku, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 25.10.2016 žiadala matka maloletej zmenu úpravy styku a zvýšenie

výživného na mal. W. M..

X. Vo vyjadrení zo dňa 20.02.2017, doručenom súdu dňa 22.02.2017, navrhovateľka (matka maloletej)
uviedla, že z dôvodu čo najrýchlejšieho rozhodnutia o úprave styku otca s maloletou berie návrh v
časti zvýšenia výživného späť. V priebehu konania dňa 04.09.2017 doručila matka maloletej späťvzatie
návrhu na začatie konania na zmenu úpravy styku.

3. Podľa článku 4 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) Ak sa právna vec
nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi
podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu
posudzovanej právnej veci.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Vzhľadom na späťvzatie návrhu matky maloletej tak v časti zvýšenia výživného, ako aj v časti úpravy
styku otca s maloletou a súhlas tak otca maloletej, ako aj kolízneho opatrovníka so späťvzatím konania,
súd konanie zastavil.

7.Otrováchkonaniabolorozhodnutépodľa§52CMP,podľaktoréhožiadenzúčastníkovnemánárokna
náhradu trov konania. Pokiaľ ide o návrh otca maloletej na zaviazanie matky maloletej na úhradu trov zaznalecké dokazovanie, súd sa nestotožnil názorom právneho nástupcu otca maloletej, nakoľko znalecké
dokazovanie bolo iniciované zo strany otca. O uvedenom svedčí aj bod 13 odôvodnenia uznesenia č.k.
24P 47/2016-53 zo dňa 27.06.2017, kde je uvedené, že je ekonomicky činný a svojím správaním vyvolal

potrebu znaleckého dokazovania. Taktiež súd dáva do pozornosti fakt, že zvyšok preddavku bude otcovi
maloletej vrátený, pričom suma vo výške 60,06 Eur nie je pre otca maloletej existenčná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prešov, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).