Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. september 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/255/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716205716
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716205716.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom Mgr. Nina Kollárová v právnej veci žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO 00 151 700 proti žalovanej: E.
X.D., V.. XX.XX.XXXX, P. L. XXXX/XXX, XXX XX Y., štátny občan SR o zaplatenie 120,13 eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 120,13 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O

výške náhrady trov koanania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.06.2016 sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 120,13 eur s prísl..

2. Žalobu odôvodnil nasledujúcimi skutočnosťami.
Žalobca uzavrel so žalovanou dňa 04.10.2013 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia
dňa 05.10.2013. Predmetom poistnej zmluvy bolo životné poistenie. Žalovaná sa zaviazala platiť poistné
mesačne v sume 28,- eur. Žalovaná neuhradila poistné za obdobie od 05.11.2013. Žalobca zaslal

žalovanej výzvu, v ktorej ju okrem iného v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka upozornil na
možnosť zániku poistnej zmluvy v prípade, ak nebude dlžné poistné uhradené do jedného mesiaca
od doručenia výzvy. Nakoľko žalovaná neuhradila dlžné poistné ani napriek výzve, poistná zmluva
zanikla uplynutím mesačnej lehoty dňa 13.03.2014. V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má
poisťovateľ nárok na poistné až do zániku poistnej zmluvy. Ku dňu zániku poistnej zmluvy predstavovala
dlžná suma na poistnom 120,13 eur. Žalovaná dlžná suma vo výške 120,13 eur predstavuje doteraz
neuhradenú pomernú časť poistného za obdobie od 05.11.2013 do zániku poistnej zmluvy dňa

13.03.2014. Žalovaná doteraz dlžnú sumu neuhradila.
Vzorec na výpočet dlžného poistného pozostáva z dvoch krokov. 1. Predpísané poistné na poistné
obdobie/počet dní v poistnom období = predpísané poistné pripadajúce na jeden deň. 2. Predpísané
poistné pripadajúce na jeden deň x počet dní neuhradeného obdobia = dlžné poistné (žalovaná suma).
V prípade dlžného poistného za viacero poistných období (za viacero štvrťrokov, polrokov a pod.) je
nutné uvedený výpočet aplikovať pri každom poistnom období osobitne a výsledné sumy sčítať.

3. Súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 9C/255/2016 - 21 zo dňa 09.08.2016, ktorý následne pre
nedoručiteľnosť žalovanej uznesením č. k. 9C/255/2016 - 29 zo dňa 17.10.2016 zrušil.

4. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená dňa 02.11.2016, nevyjadrila.5. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- eur.

6. Podľa § 219 ods .3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana

požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a za splnenia tam uvedených podmienok súd pristúpil
k verejnému vyhláseniu rozsudku.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledujúci

skutkový stav.

9. Sporové strany uzavreli dňa 04.10.2013 poistnú zmluvu FLEXI ŽIVOT č. XXXXXXXXXX so začiatkom
poistenia dňa 05.10.2013. Predmetom poistnej zmluvy bolo životné poistenie s mesačným poistným
v sume 28,- eur. Žalovaná neuhradila poistné za obdobie od 05.11.2013. Žalobca zaslal žalovanej

výzvu, v ktorej ju okrem iného v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka upozornil na možnosť
zániku poistnej zmluvy v prípade, ak nebude dlžné poistné uhradené do jedného mesiaca od doručenia
výzvy. Nakoľko žalovaná neuhradila dlžné poistné ani napriek výzve, poistná zmluva zanikla uplynutím
mesačnej lehoty dňa 13.03.2014. Ku dňu zániku poistnej zmluvy predstavovala dlžná suma na
poistnom 120,13 eur ako pomerná časť poistného za obdobie od 05.11.2013 do zániku poistnej zmluvy

13.03./2014. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila.

10. Podľa § 488 a nasl. Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä
zo zmlúv, zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v

zákone.

11. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

12. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

13. Podľa § 801 ods. 3 Občianskeho zákonníka lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.

14. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

15. Právny nárok žalobcu bol jednoznačne preukázaný, súd preto podľa citovaných zákonných
ustanovení a na základe horeuvedených skutočností zaviazal žalovanú na zaplatenie žalobcom
uplatnenej a preukázanej pohľadávky tak, ako je špecifikovaná vo výroku I. rozsudku.

16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.18. Podľa citovaných zákonných ustanovení priznal súd náhradu trov konania úspešnému žalobcovi
voči žalovanej v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo

k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).