Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. október 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/333/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115220837
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115220837.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697
270, právne zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava,
IČO: 35 855 673, proti žalovanému: 1/ G.. T. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. cesta XX, Q. na E., 2/ P.
F., C. armády XXXX/XX, X., G.: XX XXX XXX, právne zastúpený JUDr. Miroslav Vincenec, advokát, so
sídlom Trenčianska 56/D, Bratislava, o zaplatenie 10.590,95 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý medzi stranami sporu v nasledovnom znení:

I. Žalovaný 1/ sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi na účet žalobcu - IBAN X XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX sumu vo výške 2.600 eur (slovom dvetisícšesťsto eur) pod VS: XXXXXX v nasledujúcich
pravidelných mesačných splátkach, pod stratou výhody splátok, počnúc októbrom 2017:
a) 1. až 35. splátka vo výške 72 eur, splatná vždy do 20. kalendárneho dňa príslušného mesiaca,

b) 36. splátka vo výške 80 eur splatná dňa 20.9.2020.

II. Žalovaný 2/ sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi na účet žalobcu - IBAN SK06 XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX sumu vo výške 2.400 eur (slovom dvetisícštyristo eur) pod VS: XXXXXX v nasledujúcich
pravidelných mesačných splátkach, pod stratou výhody splátok, počnúc októbrom 2017:

a) 1. až 35. splátka vo výške 66 eur, splatná vždy do 20. kalendárneho dňa príslušného mesiaca,
b) 36. splátka vo výške 90 eur splatná dňa 20.9.2020.

III. Žalovaný 1/ a žalovaný 2 sú oprávnení kedykoľvek uhradiť aj vyššiu sumu splátok alebo splatiť
celú dlžnú sumu i v celosti (ďalej ako „mimoriadna splátka“), pričom o tejto skutočnosti informujúc
vopred žalobcu. Mimoriadna splátka sa započíta s poslednou plánovanou splátkou v zmysle plánu

splácania, a ak je mimoriadna splátka vyššia ako posledná splátka, započíta sa mimoriadna splátka v
sume prevyšujúcej poslednú splátku s bezprostredne predchádzajúcimi splátkami, a to vždy s najneskôr
splatnými. Neuhradením akejkoľvek dohodnutej mesačnej splátky, resp. jej časti žalovaným 1/ alebo
žalovaným 2/ sa stáva splatnou celá dlžná suma.

IV. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov sporového konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom doručeným súdu dňa 10.7.2015 sa žalobca domáhal zaviazať žalovaných 1/
a 2/ spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 10.590,95 eur s príslušenstvom a to titulom
náhrady škody spôsobenej dňa 14.3.2015 počas terénnych úprav poškodením optických káblov, ktorých
prevádzkovateľom bola spoločnosť Orange Slovensko a.s.

2. V priebehu konania podaním zo dňa 25.10.2017 strany sporu spoločne navrhli, aby súd schválil zmier

v znení ich písomného podania, keďže sa dohodli na spôsobe urovnania vzájomných sporných práv, a
to dohodou o urovnaní zo dňa 17.10.2017.3. Podľa § 148 ods. 1 veta prvá CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Zmierom sa rozumie dohoda strán uzavretá v priebehu konania, ktorou si upravujú svoje práva
a povinnosti. Uzavretie zmieru je prípustné bez ohľadu na povahu sporu. Jediným predpokladom

pre schválenie zmieru je súlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Povaha veci pripúšťa
uzavretie zmieru spravidla vo veciach, v ktorých sú účastníci v typickom dvojstrannom pomere, ak to
hmotnoprávna úprava nevylučuje, aby si medzi sebou upravili právne vzťahy dispozitívnymi úkonmi.

6. V uvedenej právnej veci medzi stranami sporu súd vychádzal zo znenia návrhu na schválenie
súdneho zmieru tak, ako strany sporu navrhli a za súdny zmier považoval prejav strán sporu dňa

17.10.2017 a to dohodu o urovnaní doručenú súdu 25.10.2017, ktorý v celom svojom obsahu zodpovedá
a ktorý je urobený v úmysle, aby ich prejav súd schválil. Strany sporu touto dohodou práva medzi
nimi sporné alebo pochybné sa rozhodli upraviť a nahradiť ich tak záväzkami novými a predmetom
dohody o urovnaní je vysporiadanie všetkých práv a povinností, nárokov a záväzkov vyplývajúcich z
uplatneného nároku na náhradu škody spôsobenej dňa 14.3.2015 počas terénnych úprav poškodením

optickéhotelekomunikačnéhokábla,ktoréhoprevádzkovateľomježalobca.Účastnícidohodyourovnaní
sa dohodli na podmienkach urovnania a nahradenia doterajšieho záväzku novým záväzkom a na
usporiadaní medzi sebou tak, ako vyplýva z ich písomného podania zo dňa 17.10.2017.

7. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že sú splnené všetky hmotnoprávne

podmienky, ako aj procesnoprávne podmienky na to, aby medzi stranami sporu uzavretý zmier schválil.
Navrhovaný súdny zmier bol o celom predmete konania, a preto súd zmier uznesením schválil tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

8. Súčasťou zmieru uzavretého medzi stranami sporu bola aj dohoda o tom, že žalobca, žalovaný 1/ a

žalovaný 2/ si navzájom neuplatňujú a nebudú uplatňovať žiadne trovy právneho zastúpenia v súvislosti
so sporom, vzdávajú sa voči sebe takýchto prípadných nárokov a rovnako si nebudú uplatňovať voči
sebe navzájom žiadne trovy súdneho konania. Žalobca si neuplatňuje žiadne úroky z omeškania, keďže
pôvodný nárok zanikol a bol nahradený novým záväzkom.

9. Nakoľko medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu, pričom obsahom ich dohody
bola aj dohoda o náhrade trov konania tak, že žiadna strana si neuplatňuje trovy tak právneho
zastúpenia, ako aj trovy súdneho konania, preto súd osobitným výrokom o náhrade trov konania medzi
týmito stranami nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, ktorým súd schválil súdny zmier, odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z.

o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).