Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. august 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/131/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115012340
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Klčová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2115012340.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Klčovej a sudcov JUDr.
Martina Žovinca a JUDr. Antona Jačeka, v trestnej veci odsúdeného G. G., o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, na základe sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu
Trnava zo dňa 01.02.2016 sp. zn. 24PP/93/2015, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 16.08.2016
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného G. G., nar. XX.XX.XXXX,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 odsek 1 písm. b/ Trestného zákona zamietol žiadosť
odsúdeného G. G. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný
súd Humenné rozsudkom zo dňa 12.02.2014 sp. zn. 1T/32/2013 v spojitosti s uznesením Krajského

súdu v Prešove zo dňa 16.04.2014 sp. zn. 10To/10/2014.
Svoje rozhodnutie súd I. stupňa založil na zistení, že odsúdený spĺňa len formálnu podmienku na
podmienečné prepustenie, avšak súčasne nespĺňa ani jednu z dvoch materiálnych podmienok, pretože
svojim správaním vo výkone trestu odňatia slobody nepreukázal polepšenie, nevytvoril si podmienky na
získanie viacerých disciplinárnych odmien ani podmienky na zmenu spôsobu výkonu trestu a zároveň
s poukazom na závažnosť trestnej činnosti, za ktorú vykonáva trest odňatia slobody ako aj s poukazom

na jeho trestnú minulosť dospel k záveru, že celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je
možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, lebo nemožno od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život.
Proti tomuto uzneseniu zahlásil po jeho vyhlásení sťažnosť odsúdený, ktorú do času rozhodovania
krajského súdu bližšie neodôvodnil.
Okresný prokurátor sa vzdal sťažnosti.

Krajský súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti podľa § 192 odsek 1 Trestného poriadku
preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému podal sťažovateľ sťažnosť, ako aj
konanie tomuto výroku predchádzajúce a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.
Preskúmaním obsahu spisového materiálu aj krajský súd zistil, že odsúdený v súčasnej dobe vykonáva
trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa §
208 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona v trvaní 4 rokov a 8 mesiacov rozsudkom Okresného súdu

Humenné zo dňa 12.02.2014 sp. zn. 1T/32/2013 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Prešove zo
dňa16.04.2014sp.zn.10To/10/2014.Dovýkonutohtotrestunastúpilodsúdenýdňa16.04.2014zväzby,
ktorú vykonával od 13.11.2012. Formálnu podmienku na podmienečné prepustenie splnil odsúdený
vykonaním dvoch tretín uloženého trestu dňa 23.12.2015.
Súd I. stupňa v napadnutom uznesení správne poukázal na to, že v zmysle § 66 odsek 1 Trestného
poriadku je nevyhnutné, aby okrem formálnej podmienky odsúdený spĺňal súčasne aj dve materiálne

podmienky, ktoré spočívajú v tom, že svojim správaním vo výkone trestu odňatia slobody preukázal
polepšenie a možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Následne správnevyhodnotil osobu odsúdeného, jeho trestnú minulosť, ako aj jeho hodnotenie riaditeľom Ústavu na
výkon trestu odňatia slobody a dospel k správnym záverom o tom, že odsúdený materiálne podmienky
podmienečného prepustenia nespĺňa. V tejto súvislosti opätovne krajský súd poukazuje na trestnú

minulosť odsúdeného, na to, že od roku 2007 sa dostal 4-krát do rozporu so zákonom, keď všetky jeho
predchádzajúce odsúdenia mu boli uložené za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek
1, odsek 2 Trestného zákona. Tiež je zrejmé, že odsúdený sa dopúšťa trestnej činnosti pod vplyvom
alkoholu na čo nasvedčujú aj uložené ochranné protialkoholické liečenia.
Na základe uvedeného nie je dôvodné predpokladať, že by v prípade podmienečného prepustenia

z výkonu trestu odňatia slobody viedol odsúdený riadny život ( na čo poukazuje aj menej priaznivá
resocializačná prognóza nasvedčujúca na stredné riziko sociálneho zlyhania) práve z dôvodu, že pred
nástupom do výkonu trestu opakovane páchal trestnú činnosť, nadmerne požíval alkohol a aktuálne
odsúdenie vykonáva za závažnejšiu trestnú činnosť.
Na základe hodnotenia odsúdeného riaditeľom ústavu na výkon trestu súd I. stupňa správne vyhodnotil
ajneexistenciumateriálnejpodmienkyspočívajúcejvtom,ževovýkonetrestuodňatiaslobodypreukázal

polepšenie. V tomto smere krajský súd poukazuje na správne odôvodnenie napadnutého uznesenia, s
ktorým sa v celom rozsahu stotožňuje a v podrobnostiach si tieto dôvody osvojuje.
Pretože krajský súd nezistil žiadne také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zrušenie resp. zmenu
napadnutého uznesenia, sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.