Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. jún 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/72/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200333
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200333.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: Z. E., bytom E. XX, XXX XX X. nad H., proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. marca 2016 o invalidný dôchodok,
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd opravný prostriedok o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 28. apríla 2016 doručený opravný prostriedok navrhovateľa, ktorým žiada o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. marca 2016,
ktorým bol navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1 a § 82 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o

sociálnom poistení v znení zákona č. 439/2004 Z. z. priznaný invalidný dôchodok od 02. augusta 2006.
Navrhovateľ vo svojom návrhu namieta výšku dôchodkovej dávky, výpočet sumy invalidného dôchodku,
nezákonnosť administratívneho konania a rozpor s dobrými mravmi.

Podľa ustanovenia § 250p veta prvá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej OSP) ak je návrh podaný
oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré

preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré
bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne.

Podľa ustanovenia § 250m ods. 2 OSP návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od
doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy,
ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o

opravnomprostriedkualeboakobsahujenesprávnepoučenie,možnohonapadnúťdošiestichmesiacov
od jeho doručenia.

Podľa ustanovenia § 57 OSP v spojení s ustanovením § 246c ods. 1 veta prvá OSP do plynutia lehoty
sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov,
mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď

došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak
koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci
pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie
odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa vyjadrenia odporkyne zo dňa 02. júna 2016, napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX

XXXX X zo dňa 15. marca 2016 bolo dané na expedíciu dňa 21. marca 2016, čím sa podľa Poštovýchpodmienok Slovenskej pošty, a.s. považuje za doručené dňa 23. marca 2016. Rozhodnutie obsahovalo
poučenie o mieste a lehote na podanie návrhu na jeho preskúmanie.

Navrhovateľnávrhnapreskúmanieuvedenéhorozhodnutiaodovzdalnapoštovúprepravudňa27.apríla
2016 - podľa poštovej pečiatky na obálke, t.j. po uplynutí lehoty stanovenej na podanie návrhu
na preskúmanie rozhodnutia, ktorá uplynula dňa 22. apríla 2016.

Súd má vzhľadom na tento fakt za to, že návrh bol podaný oneskorene, nakoľko zákon č. 461/2003 Z.

z. ustanovuje lehotu na podanie opravného prostriedku 30 dní od doručenia napadaného rozhodnutia.
Vzhľadom na uvedené súd v súlade so zhora citovanými zákonnými ustanoveniami opravný prostriedok
ako oneskorene podaný odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.