Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. júl 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Cbs/128/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1003898421
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1003898421.14

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členov senátu
JUDr. Ľubice Kriškovej a JUDr. Andrey Sedlačkovej, v právnej veci žalobcov: 1/ B.M.B. Senec s.r.o.,
so sídlom Šamorínska 16, 903 01 Senec, IČO: 31 102 654, 2/ H.. T.. W. Y., Z.., C. XX, XXX XX
F., zast. DOBIAŠOVÁ | law firm s.r.o., JUDr. Simona Dobiašová, Šoltésovej 18, 811 08 Bratislava,
proti žalovaným: 1/ E. F., W.. XX.XX.XXXX, A.. XX.XX.XXXX, W. F. E. L. X, XXX XX L., 2/ Y. F., W..

XX.XX.XXXX, E. L. X, XXX XX L., 3/ U. F., W.. XX.XX.XXXX, J. XX, XXX XX F., spoločne práv. zast.
JUDr. Jozef Mészáros, advokát s.r.o., Jesenského 2, 811 02 Bratislava, IČO: 50 657 861, 4/ H. F., W..
XX.XX.XXXX, F. XX, XXX XX F., o určenie neplatnosti zmlúv o prevode obchodných podielov, o sťažnosti
žalobcu 2/ proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka č.k. 9Cbs/128/2003-582 zo dňa 03.04.2017, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie č.k. 9Cbs/128/2003-582 zo dňa 03.04.2017 v časti výroku I. m e n í
tak, že žalobca 2/ je povinný nahradiť žalovanému 2/ a 3/ trovy konania v sume 1.138,05 eur v rozsahu,

v ktorom neboli tieto trovy uhradené žalobcom 1/ v zmysle rozsudku č.k. 9Cbs/128/2003-223 zo dňa
08.03.2007 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR zo dňa 04.09.2008, sp. zn. 6Obo/108/2007,
6Ndob/17/2008, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia k rukám právneho zástupcu žalovaných
2/ a /3; zaplatením jedného zo žalobcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého zo žalobcov.

Žalobca 2/ má nárok na náhradu trov konania o sťažnosti v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vyšší súdny úradník uznesením č.k. 9Cbs/128/2003-582 zo dňa 03.04.2017 uložil žalobcovi 2/ vo
výroku 1. povinnosť nahradiť žalovanému 2/ a 3/ trovy konania vo výške 1.234,- Eur v rozsahu, v
ktorom neboli tieto trovy uhradené žalobcom 1/ v zmysle rozsudku č.k. 9Cbs/128/2003-223 zo dňa
08.03.2007 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR zo dňa 04.09.2008, sp. zn. 6Obo/108/2007,
6Ndob/17/2008, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia k rukám právneho zástupcu žalovaných

2/ a 3/; zaplatením jedného zo žalobcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého zo žalobcov a vo
výroku 2. povinnosť nahradiť žalovanému 4/ trovy konania vo výške 344,21 Eur v rozsahu, v ktorom
neboli tieto trovy uhradené žalobcom 1/ v zmysle rozsudku č.k. 9Cbs/128/2003-223 zo dňa 08.03.2007 v
spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR zo dňa 04.09.2008, sp. zn. 6Obo/108/2007, 6Ndob/17/2008,
a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia k rukám právneho zástupcu žalovaného 4/; zaplatením
jedného zo žalobcov zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého zo žalobcov.

2. Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Vyšší súdny úradník v uznesení č.k 9Cbs/128/2003-582 zo dňa 03.04.2017 určil a vypočítal trovy

konania nasledovne:4. Výška trov konania žalovaných 2/ a 3/ je určená z náhrady trov právneho zastúpenia pozostávajúcich
z úkonov právnej služby:

-účasť na pojednávaní dňa 13.06.2006 - 66,92 eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s § 13 ods. 3 vyhlášky
+ režijný paušál 5,43 eur................................................................................72,35 eur

-účasť na pojednávaní dňa 05.10.2006 - 66,92 eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s § 13 ods. 3 vyhlášky
+ režijný paušál 5,43 eur................................................................................72,35 eur

-účasť na pojednávaní dňa 14.12.2006 (odročené) - 66,92 eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s § 13
ods. 3 vyhlášky a v zmysle ust. § 14 ods. 4 vyhlášky 1 z 66,92 eur = 16,73 eur + režijný paušál 5,43
eur...............................................................................................................22,16 eur

-vyjadrenie vo veci samej zo dňa 08.02.2007 - 72,80 eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s § 13 ods. 3

vyhlášky + režijný paušál 5,91 eur......................................................................78,71 eur

-účasť na pojednávaní dňa 15.02.2007 - 72,80 eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s § 13 ods. 3 vyhlášky
+ režijný paušál 5,91 eur................................................................................78,71 eur

-účasť na pojednávaní dňa 08.03.2007 - 72,80 eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s § 13 ods. 3 vyhlášky
+ režijný paušál 5,91 eur................................................................................78,71 eur

-účasť na pojednávaní dňa 08.10.2009 (odročené) - 85,58 eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s
§ 13 ods. 2 vyhlášky a v zmysle ust. § 14 ods. 5 vyhlášky - 1 z 85,58 eur + režijný paušál 6,95

eur..........................................................................................................................28,35 eur

-účasť na pojednávaní dňa 28.1.2010 (odročené) - 88,78 eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s
§ 13 ods. 2 vyhlášky a v zmysle ust. § 14 ods. 5 vyhlášky - 1 z 88,78 + režijný paušál 7,21
eur..................................................................................................................................29,41 eur

-účasť na pojednávaní dňa 06.05.2010 - 88,78 eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s § 13 ods. 2 vyhlášky
+ režijný paušál 7,21 eur................................................................................95,99 eur

-účasť na pojednávaní (vyhlásenie rozsudku KS BA) dňa 27.05.2010 - 88,78 eur v zmysle ust. § 11 ods.

1 v spojení s § 13 ods. 2 vyhlášky a v zmysle ust. § 14 ods. 5 vyhlášky - 1 z 95,99 eur = 24,- eur + režijný
paušál 7,21 eur.........................................................................31,21 eur

-vyjadrenie vo veci samej zo dňa 02.09.2016 - 66,- eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s § 13
ods. 2 vyhlášky + režijný paušál 8,58 eur...........................................................74,58 eur

-vyjadrenie vo veci samej dňa 17.10.2016 - 66,- eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s § 13 ods. 2 vyhlášky
+ režijný paušál 8,58 eur.............................................................................74,58 eur

Celková suma trov právneho zastúpenia žalovaného 2/ a žalovaného 3/ ...................737,11 eur

Čiastka 20 % DPH.......................................................................................................147,42 eur
Celková výška trov konania (vrátane 20% DPH) .......................................................884,53 eur

5. Trovy odvolacieho konania AK Böhm & Partners:

-vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 02.07.2010 - 88,78 eur v zmysle ust. § 11 ods. 1 v spojení s § 13 ods. 2
vyhlášky + režijný paušál 7,21 eur.................................................................95,99 eur

-účasť na pojednávaní dňa 04.09.2008 NS SR - 77,8 eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s § 13 ods. 3
vyhlášky + režijný paušál 6,32 eur......................................................................84,12 eur

-účasť na pojednávaní dňa 19.04.2011 (vyhlásenie rozsudku NS SR) - 57,- eur v zmysle § 11 ods. 1 v
spojení s § 13 ods. 2 vyhlášky a v zmysle ust. § 14 ods. 5 vyhlášky- 1 z 57,- eur = 14,25 eur + režijný
paušál 7,41 eur................................................................................21,66 eur-účasť na pojednávaní dňa 26.10.2016 (vyhlásenie rozsudku NS SR) - 66,- eur v zmysle § 11 ods. 1 v
spojení s § 13 ods. 2 vyhlášky a v zmysle ust. § 14 ods. 5 písm. b) vyhlášky- 1 z 57,- eur = 14,25 eur +

režijný paušál 7,41 eur......................................................................25,08 eur

Celková suma trov právneho zastúpenia odvolacieho konania žalovaného 2/ a žalovaného
3/..................................................................................................................................226,85 eur
Čiastka 20 % DPH........................................................................................................ 45,37 eur

Celková výška trov odvolacieho konania (vrátane 20% DPH) ...................................272,22 eur

6. Trovy dovolacieho konania AK Böhm & Partners:
-vyjadrenie k dovolaniu zo dňa 18.07.2011 - 57 eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s § 13 ods. 2 vyhlášky
+ režijný paušál 7,21 eur.............................................................................64,21 eur

Celková suma trov právneho zastúpenia dovolacieho konania žalovaného 2/ a žalovaného
3/....................................................................................................................................64,21 eur
Čiastka 20 % DPH.........................................................................................................12,84 eur
Celková výška trov dovolacieho konania (vrátane 20% DPH) .................................... 77,05 eur

7. Trovy právneho zastúpenia žalovaného 2/ a žalovaného 3/ spolu predstavujú sumu 1.233,80 eur, po
zaokrúhlení sumou nahor 1.234,- eur.

8. Podaním zo dňa 11.05.2010 si vyčíslila trovy právneho zastúpenia žalovaného 4/ -Advokátska
kancelária JUDr. Bacho, JUDr. Valentová a spol. s tým, že postupovala v súlade s ust. § 11 ods. 1

vyhlášky a žiadala priznať náhradu trov právneho zastúpenia žalovaného 4/ vo výške 361,81 eur.

9. Výška trov konania žalovaného 4/ pozostáva z náhrady trov právneho zastúpenia pozostávajúcich
úkonov právnej služby:

-prevzatie a príprava jún 2006 - 41,82 eur v zmysle § 11 ods. 1 vyhlášky + režijný paušál 5,43
eur..........................................................................................................................47,25 eur

-účasť na pojednávaní dňa 13.6.2006 - 41,82 eur v zmysle § 11 ods. 1 vyhlášky + režijný paušál 5,43
eur...............................................................................................................47,25 eur

-účasť na pojednávaní dňa 05.10.2006 - 41,82 eur v zmysle § 11 ods. 1 vyhlášky + režijný paušál 5,43
eur...............................................................................................................47,25 eur

-účasť na pojednávaní dňa 14.12.2006 - 41,82 eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s ust. § 14 ods. 4

vyhlášky 1 z 41,82 eur = 10,46 eur + režijný paušál 5,43 eur ...........................15,86 eur

-účasť na pojednávaní dňa 15.02.2007 - 45,50 eur v zmysle § 11 ods. 1 vyhlášky + režijný paušál 5,91
eur...............................................................................................................51,41 eur

-účasť na pojednávaní dňa 08.03.2007 - 45,50 eur v zmysle § 11 ods. 1 vyhlášky + režijný paušál 5,91
eur...............................................................................................................51,41 eur

-účasť na pojednávaní dňa 06.05.2010 - 55,49 eur v zmysle § 11 ods. 1 vyhlášky + režijný paušál 7,21
eur...............................................................................................................62,70 eur

-účasť na pojednávaní (vyhlásenie rozsudku KS BA) dňa 27.05.2010 - 55,49 eur v zmysle ust. § 11
ods. 1 vyhlášky v spojení s ust. § 14 ods. 5 vyhlášky - 1 z 55,49 eur = 13,87 eur + režijný paušál 7,21
eur...................................................................................................21,08 eur

Celková suma trov právneho zastúpenia konania žalovaného 4/ ................................344,21 eur
Celková výška trov konania........................................................................................ 344,21 eur

10. Trovy právneho zastúpenia žalovaného 4/ spolu predstavujú sumu 344,21 eur.11. Proti uzneseniu č.k. 9Cbs/128/2003-582 zo dňa 03.04.2017 podal žalobca 2/ sťažnosť. Navrhol, aby
súd predmetné uznesenie vo výške trov zmenil tak, že žalobca 2/ je povinný nahradiť žalovanému 2/ a

3/ trovy konania vo výške 484,40 eur to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia k rukám právneho
zástupcu žalovaných 2/ a 3/, žalobca 1/ je povinný nahradiť žalovanému 2/ a 3/ trovy konania vo výške
484,40 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia k rukám právneho zástupcu žalovaných
2/ a 3/, žalobca 2/ je povinný nahradiť žalovanému 4/ trovy konania vo výške 172,11 eur, a to do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia k rukám právneho zástupcu žalovaného 4/ a žalobca 1/ je

povinný nahradiť žalovanému 4/ trovy konania vo výške 172,11 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia k rukám právneho zástupcu žalovaného 4/. Žalobca 4/ mal za to, že vyšší súdny úradník
nesprávne posúdil úkony v konaní a na základe toho následne nesprávne vypočítal výšku náhrady
trov konania žalovaných 2/ a 3/ v napadnutej časti uznesenia. Za účasť na pojednávaní konanom dňa
08.03.2007 mala byť priznaná iba 1 výšky tarifnej odmeny právneho zastúpenia v zmysle ust. § 14 ods.
4 vyhlášky, nakoľko na danom pojednávaní bol vyhlásený iba rozsudok vo veci samej, preto mala byť

žalovaným 2/ a 3/ priznaná náhrada trov konania len vo výške 36,40 eur + režijný paušál 5,91 eur,
t.j. celkovo 42,31 eur. Žalobca 2/ tiež namietal, že žalovaní 2/ a 3/ neboli súdom vyzvaní k podaniu
vyjadrenia zo dňa 08.02.2007, vyjadrenia zo dňa 02.09.2016 a vyjadrenia zo dňa 17.10.2016 a tiež
namietal, že tie vyjadrenia, na ktoré vyzvaní boli, sú obsahovo totožné, resp. podobné, a i napriek
tomu im súd priznal náhradu trov konania. Žalobca 2/ ďalej namietal skutočnosť, že bol napadnutým

uznesením zaviazaný na náhradu trov konania solidárne spoločne so žalobcom 1/ a mal za to, že by mal
byť zaviazaný len na 1 náhrady trov konania a v 1 by mal byť zaviazaný žalobca 1/. Záverom žalobca 2/
konštatoval, že súd nesprávne posúdil úkony, ako aj výšku náhrady trov konania v konaní a na základe
toho následne nesprávne určil výšku náhrady trov konania, preto navrhol, aby bolo sťažnosti žalobcu
2/ v celom rozsahu vyhovené.

12. Ku sťažnosti žalobcu 2/ sa vyjadrili žalovaní 2/ a 3/ v tom zmysle, že ich výška trov konania bola
v uznesení č.k. 9Cbs/128/2003-582 vyčíslená správne. Priznaný úkon - účasť na pojednávaní dňa
08.03.2007 považujú za plnohodnotný úkon pretože na pojednávaní došlo k oboznámeniu obsahu spisu,
prednesu žalobcov 1/, 2/ a strany predniesli záverečné reči. Čo sa týka písomných vyjadrení žalovaných

2/ a 3/ zo dňa 08.02.2007, 02.09.2016 a 17.10.2016, tieto považujú za účelné pretože vyjadrenie zo dňa
08.02.2007 bolo reakciou na podanie žalobcov zo dňa 02.10.2006, na vyjadrenie zo dňa 02.09.2016
boli žalovaní vyzvaní výzvou súdu zo dňa 26.07.2016, vyjadrenie zo dňa 17.10.2016 bolo reakciou na
podanie žalobkyne 2/ zo dňa 05.09.2016 a 22.09.2016 a to v súlade s § 374 ods. 2, C.s.p. Žalobcovia
1/ a 2/ boli správne zaviazaní na platenie trov konania. Žalobkyňa 2/ neuviedla žiaden dôvod prečo by

mal súd pomerne zaviazať žalobcov na zaplatenie trov konania.

13. Krajský súd v Bratislave ako súd prvej inštancie prejednal vec podľa ust. § 248 CSP, bez nariadenia
pojednávania, v zmysle § 249 CSP a po preskúmaní obsahu spisu dospel k záveru, že sťažnosť žalobcu
2/ je sčasti dôvodná.

14. Podľa ust. § 250 ods. 2, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

15. Podľa ust. § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené

výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

16. Súd v uznesení č.k. 9Cbs/128/2003-582 zo dňa 03.04.2017 postupoval v časti trov konania v zmysle
rozsudku Najvyššieho súdu č.k. 3Obo/19/2016-562 zo dňa 26.10.2016 tak, že zohľadnil skorší rozsudok
č. k. 9Cbs/128/2003-223 zo dňa 08.03.2007 a rozsudok Najvyššieho súdu SR zo dňa 04.09.2008 sp.

zn. 6Obo/108/2007, 6Ndob/17/2008, aby náhrada niektorých trov konania nebola žalovaným 2/, 3/ a
4/ priznaná duplicitne, teda tak, aby trovy konania za rovnaké úkony právnej služby nehradil zároveň
žalobca 1/, ako aj žalobca 2/, a taktiež žalobca 2/ bol zaviazaný len na náhradu tej časti trov konania,
ktoré vznikli po jeho vstupe do súdneho konania, počnúc dňom 13.06.2006. Súd opakovane uvádza, že
s prihliadnutím na princíp viazanosti súdu nižšieho stupňa právnym názorom súdu vyššieho stupňa sa v

napadnutomuznesenípridržiavalnázoruodvolaciehosúduuvedenéhovrozsudkuNajvyššiehosúduSR
č.k. 3Obo/19/2016-562 zo dňa 26.10.2016 s tým, že vo výroku tohto rozsudku bol žalobca 2/ zaviazaný
na náhradu tých trov konania, ktoré neboli uhradené žalobcom 1/, a ktorý bol k náhrade trov konania
zaviazaný spoločne a nerozdielne so žalobcom 2/ rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 9Cbs/128/2003-223zo dňa 08.03.2007, pričom rozsudkom zo dňa 04.09.2008 sp. zn. 6Obo/108/2007, 6Ndob/17/2008,
právoplatným dňa 15.10.2008 Najvyšší súd SR vo vzťahu k žalobcovi 1/ predmetný rozsudok potvrdil
a vo vzťahu k žalobcovi 2/ zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Žalobca 2/ svoju

konštatáciu, že mal byť zaviazaný len na 1 náhrady trov konania a na 1 náhrady trov konania mal
byť zaviazaný žalobca 1/, vo svojej sťažnosti žiadnym spôsobom neodôvodnil a svoje tvrdenie ničím
nepodložil.

17. V súvislosti s námietkou žalobcu 2/, týkajúcou sa priznanej náhrady trov konania za právny úkon

- účasť na pojednávaní zo dňa 08.03.2007 súd konštatuje, že zo zápisnice o pojednávaní zo dňa
08.03.2007 vyplýva, že na predmetnom pojednávaní predstúpil právny zástupca žalobcu 1/ a 2/, ako aj
právny zástupca žalovaných 2/ a 3/ a právny zástupca žalovaného 4/, následne súd uznesením vyhlásil
dokazovanie za skončené a až po prerušení pojednávania, po neverejnej porade senátu, súd vyhlásil
sťažovateľom uvádzaný rozsudok. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že predmetná námietka žalobcu
2/ nie je dôvodná.

18. Ohľadom tvrdenia žalobcu 2/, týkajúceho sa priznania náhrady trov právneho zastúpenia za
vyjadrenia zo dňa 08.02.2007, zo dňa 02.09.2016 a zo dňa 17.10.2016, na ktoré žalovaní 2/ a 3/
neboli vyzvaní, tunajší súd konštatuje, že strany sporu môžu kedykoľvek počas konania preložiť
súdu vyjadrenia vzťahujúce sa k právnej stráne veci a k hodnoteniu už vykonaných dôkazov, pričom

predloženietakéhotovyjadrenianiejepodmienenévýzvousúdu.Vosvojomvyjadrenízodňa08.02.2007
žalovaní 2/ a 3/ reagovali na novú a rozvetvenú právnu argumentáciu žalobcu 1/ uvedenú v podaní zo
dňa 02.10.2006, preto súd postupoval správne, keď v zmysle ust. § 11 ods. 1 v spojení s ust. § 13 ods.
3 vyhlášky priznal za právny úkon „vyjadrenie vo veci samej zo dňa 08.02.2007“ náhradu trov konania
vo výške 78,71 eur.

19. Čo sa týka žalobcom 2/ namietaného priznania náhrady trov konania za vyjadrenie žalovaných
2/ a 3/ zo dňa 02.09.2016, tunajší súd konštatuje, že predmetné vyjadrenie podali žalovaní 2/ a 3/
prostredníctvom svojho právneho zástupcu podľa ust. § 382 CSP priamo v nadväznosti na výzvu súdu
v súvislosti s možnosťou použitia ust. § 125 ods. 1 písm. d) v spojení s ust. § 141 ods. 3 zákona č.

513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení účinnom ku dňu 18.11.2002, ako aj k možnému použitiu ust.
§ 603 ods. 3 Občianskeho zákonníka. Z uvedeného vyplýva, že aj táto priznaná náhrada trov konania
za právny úkon „vyjadrenie vo veci samej zo dňa 02.09.2016“ vo výške 74,58 eur bola účelná.

20. Súd ďalej zistil, že v napadnutom uznesení bola za právny úkon „vyjadrenie vo veci samej zo dňa

17.10.2016“ priznaná náhrada trov právneho zastúpenia vo výške 74,58 eur. Súd konštatuje, že tento
právny úkon nie je možné považovať za účelný a hospodárny úkon právnej pomoci, vzhľadom na už
obdobné vyjadrenie žalovaných 2/ a 3/ zo dňa 02.09.2016, a na skutočnosť, že neobsahovalo žiadne
nové právne skutočnosti.

21. Súd po oboznámení sa s obsahom spisu uvádza, že náhrada trov právneho zastúpenia žalovaných
2/ a 3/ pozostáva z nasledovných právnych úkonov:

-účasť na pojednávaní dňa 13.06.2006 - 66,92 eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s § 13 ods. 3 vyhlášky
+ režijný paušál 5,43 eur................................................................................72,35 eur

-účasť na pojednávaní dňa 05.10.2006 - 66,92 eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s § 13 ods. 3 vyhlášky
+ režijný paušál 5,43 eur................................................................................72,35 eur

-účasť na pojednávaní dňa 14.12.2006 (odročené) - 66,92 eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s § 13

ods. 3 vyhlášky a v zmysle ust. § 14 ods. 4 vyhlášky 1 z 66,92 eur = 16,73 eur + režijný paušál 5,43
eur...............................................................................................................22,16 eur

-vyjadrenie vo veci samej zo dňa 08.02.2007 - 72,8 eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s § 13 ods. 3
vyhlášky + režijný paušál 5,91 eur......................................................................78,71 eur

-účasť na pojednávaní dňa 15.02.2007 - 72,8 eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s § 13 ods. 3 vyhlášky
+ režijný paušál 5,91 eur................................................................................78,71 eur-účasť na pojednávaní dňa 08.03.2007 - 72,8 eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s § 13 ods. 3 vyhlášky
+ režijný paušál 5,91 eur................................................................................78,71 eur

-účasť na pojednávaní dňa 08.10.2009 (odročené) - 85,58 eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s
§ 13 ods. 2 vyhlášky a v zmysle ust. § 14 ods. 5 vyhlášky - 1 z 85,58 eur + režijný paušál 6,95
eur..........................................................................................................................28,35 eur

-účasť na pojednávaní dňa 28.01.2010 (odročené) - 88,78 eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s

§ 13 ods. 2 vyhlášky a v zmysle ust. § 14 ods. 5 vyhlášky - 1 z 88,78 eur + režijný paušál 7,21
eur .........................................................................................................................29,41 eur

-účasť na pojednávaní dňa 06.05.2010 - 88,78 eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s § 13 ods. 2 vyhlášky
+ režijný paušál 7,21 eur................................................................................95,99 eur

-účasť na pojednávaní (vyhlásenie rozsudku KS BA) dňa 27.05.2010 - 88,78 eur v zmysle ust. § 11 ods.
1 v spojení s § 13 ods. 2 vyhlášky a v zmysle ust. § 14 ods. 5 vyhlášky - 1 z 88,78 eur = 22,20 eur +
režijný paušál 7,21 eur......................................................................29,41 eur

-vyjadrenie vo veci samej zo dňa 02.09.2016 - 66 eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s § 13 ods. 2

vyhlášky + režijný paušál 8,58 eur......................................................................74,58 eur

Celková suma trov právneho zastúpenia žalovaného 2/ a žalovaného 3/ ...................660,73 eur
Čiastka 20 % DPH.......................................................................................................132,15 eur
Celková výška trov konania (vrátane 20% DPH) .......................................................792,88 eur

22. Trovy odvolacieho konania AK Böhm & Partners:

-vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 02.07.2010 - 88,78 eur v zmysle ust. § 11 ods. 1 v spojení s § 13 ods. 2
vyhlášky + režijný paušál 7,21 eur.................................................................95,99 eur

-účasť na pojednávaní dňa 04.09.2008 NS SR - 77,8 eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s § 13 ods. 3
vyhlášky + režijný paušál 6,32 eur......................................................................84,12 eur

-účasť na pojednávaní dňa 19.04.2011 (vyhlásenie rozsudku NS SR) - 57,- eur v zmysle § 11 ods. 1 v

spojení s § 13 ods. 2 vyhlášky a v zmysle ust. § 14 ods. 5 vyhlášky- 1 z 57,- eur = 14,25 eur + režijný
paušál 7,41 eur................................................................................21,66 eur

-účasť na pojednávaní dňa 26.10.2016 (vyhlásenie rozsudku NS SR) - 57,- eur v zmysle § 11 ods. 1 v
spojení s § 13 ods. 2 vyhlášky a v zmysle ust. § 14 ods. 5 písm. b) vyhlášky - 1 z 57,- eur = 14,25 eur

+ režijný paušál 7,41 eur......................................................................21,66 eur

Celková suma trov právneho zastúpenia odvolacieho konania žalovaného 2/ a žalovaného
3/ ................................................................................................................................223,43 eur
Čiastka 20 % DPH.........................................................................................................44,69 eur

Celková výška trov odvolacieho konania (vrátane 20% DPH) ...................................268,12 eur

23. Trovy dovolacieho konania AK Böhm & Partners:
-vyjadrenie k dovolaniu zo dňa 18.07.2011 - 57,- eur v zmysle § 11 ods. 1 v spojení s § 13 ods. 2 vyhlášky
+ režijný paušál 7,21 eur......................................................................64,21 eur

Celková suma trov právneho zastúpenia dovolacieho konania žalovaného 2/ a žalovaného
3/....................................................................................................................................64,21 eur
Čiastka 20 % DPH.........................................................................................................12,84 eur
Celková výška trov dovolacieho konania (vrátane 20% DPH) .....................................77,05 eur

24. Trovy právneho zastúpenia žalovaného 2/ a žalovaného 3/ tak spolu predstavujú sumu 1.138,05 eur.25. Priznanú náhradu trov konania je žalobca 2/ povinný zaplatiť podľa ust. § 263 ods. 1 CSP právnemu
zástupcovi žalovaných 2/ a 3/ v zmysle výroku predmetného uznesenia.

26. O náhrade trov konania v tomto konaní, súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi
2/ náhradu trov konania o sťažnosti, nakoľko mal v tomto konaní úspech, pričom o ich výške rozhodne
vyšší súdny úradník samostatným uznesením.

27. Uvedené rozhodnutie je výsledkom hlasovania v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)

(§ 428 CSP).