Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. október 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1731/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111217459
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6111217459.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Stredoslovenská energetika, a.s., so
sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008 proti povinnému: C. K., G.. XX. XX. XXXX,
J.. XX. XX. XXXX, G. K. E. XXX/XX, XXX XX Z., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške
445,81 eura s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, Exekútorský úrad
Banská Bystrica, so sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 2248/2011,

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 30. 08. 2011, kedy bol návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
doručený súdnemu exekútorovi. Poverením č. 5601 065785 * zo dňa 29. 09. 2011 Okresný súd Banská

Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Tomáša Boľoša, ktorý ju viedol pod
sp. zn. EX 2248/2011. Dňa 12. 01. 2012 bol súdny exekútor JUDr. Tomáš Boľoš odvolaný z funkcie,
čím mu zanikol výkon funkcie exekútora v zmysle § 16 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v
znení neskorších predpisov. Za jeho nástupcu určila Slovenská komora exekútorov Mgr. Jozefa Deáka,
súdneho exekútora, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica,

ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. EX 2248/2011.

2. Súdny exekútor dňa 04. 06. 2015 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že povinný zomrel dňa 15. 07. 2014 nemajetný. Pripojil kópiu uznesenia tunajšieho súdu č. k.
25D/455/2014-42, Dnot: 127/2014 zo dňa 03. 03. 2015.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 exekúciu súd zastaví na

návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 25D/455/2014-42, Dnot: 127/2014 zo dňa 03.

03. 2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 06. 05. 2015, mal preukázané, že povinný dňa XX. XX.
XXXX zomrel bez zanechania závetu. Súd v zmysle § 175h ods. 2 OSP vydal majetok nepatrnej hodnotyosobe, ktorá sa postarala o pohreb poručiteľa a konanie o dedičstve po povinnom ako poručiteľovi
zastavil.

7. Povinný v priebehu konania zomrel, čím došlo k strate spôsobilosti povinného mať práva a povinnosti
a zároveň k strate jeho procesnej subjektivity, čo je dôvodom neprípustnosti exekúcie v zmysle § 57
ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017). V zmysle právneho názoru
vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ak sa v priebehu exekúcie
zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie

dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 03. 2017). Iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, že absencia majetku
postačujúceho aspoň na úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného? z hľadiska
ďalšieho postupu v exekúcii stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, či
povinný žije alebo už zomrel. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie
preto, že povinný zomrel (smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je

dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie.

8. Súd vzhľadom na uvedené v zmysle § 58 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017)
exekúciu zastavil ex offo podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03.

2017).

9. Súd exekúciu zastavil, preto rozhodoval v zmysle § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (v znení účinnom
do 31. 03. 2017) aj o trovách exekúcie. Keďže si súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil, súd mu ich
náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu [a) - h)], ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.