Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. február 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 24PP/93/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115012340
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115012340.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Batisovej a prísediacich
AnnyGunišovejaŠtefanaMráza,naverejnomzasadnutíkonanomdňa01.02.2016vÚVTOSLeopoldov,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného G. G., nar. XX.XX.XXXX D. G.,
trvalebytomG.,C.XXXX/XX, t.č.vovýkonetrestuodňatiaslobodyvÚVTOSLeopoldov,opodmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Humenné rozsudkom zo dňa
12.02.2014 pod sp. zn. 1T/32/2013 podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v spojení s uznesením
Krajského súdu v Prešove zo dňa 16.04.2014, sp. zn. 10To/10/2014 v trvaní 4 (štyri) roky a 8 (osem)
mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.12.2015 podal na tunajší súd odsúdený G. G. žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody. V ÚVTOS Leopoldov vykonáva odsúdený t. č. trest odňatia slobody, ktorý mu
uložil Okresný súd Humenné rozsudkom zo dňa 12.02.2014 pod sp. zn. 1T/32/2013 podľa § 208 ods.
1 písm. a) Trestného zákona v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 16.04.2014, sp.
zn. 10To/10/2014 v trvaní 4 (štyri) roky a 8 (osem) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona

uplynula dňa 23.12.2015 a predpokladaný koniec trestu má mať dňa 13.07.2017.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa so
žiadosťou odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením
riaditeľa ÚVTOS Leopoldov, skráteným výpisom klienta, nariadením výkonu trestu, pripojeným spisom
Okresného súdu Trnava sp. zn. 7Nt/54/2015 a odpisom registra trestov na odsúdeného.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov zo dňa 05.01.2016 súd zistil, že odsúdený bol do ÚVTOS
Leopoldov premiestnený dňa 06.05.2014. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu väzby
možno hodnotiť pozitívne. Disciplinárne potrestaný nebol. Správanie a vystupovanie odsúdeného
počas výkonu trestu je na požadovanej úrovni, ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava,
príkazy a pokyny príslušníkov plní. Počas výkonu trestu mu bola dňa 04.01.2016 udelená disciplinárna

odmena - pochvala za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované pri plnení aktivít súvisiacich so
všeobecným rozvojom jeho osobnosti. Disciplinárne potrestaný nebol. V rámci vnútornej diferenciácie je
umiestnenýdodiferenciačnejskupiny„B“.Odsúdenýmánariadenúústavnúprotialkoholickúliečbu,ktorú
vykonal. Do liečebných terapií sa zapájal. Odsúdený je poberateľ čiastočného invalidného dôchodku.
Pracovne je zaradený na pracovisku zameranom na výrobu a plnenie čistiacich prostriedkov, kde si
plní pracovné povinnosti k spokojnosti nadriadených. Jeho pracovná morálka je hodnotená kladne. K

plneniu pracovných povinností pristupuje svedomito a zodpovedne. Sociálny kontakt udržiava formou
korešpondencie s kamarátmi. Rodinné vzťahy sú narušené vzhľadom na aktuálne spáchanú trestnúčinnosť. Stanovené ciele programu zaobchádzania sú u odsúdeného plnené priebežne. Resocializačná
prognóza odsúdeného sa vzhľadom na stredné riziko sociálneho zlyhania javí ako menej priaznivá,
z dôvodu, že pred nástupom do výkonu trestu opakovane páchal trestnú činnosť, nadmerne požíval

alkohol a aktuálne je odsúdený za závažnejšiu trestnú činnosť. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
riaditeľ ústavu konštatoval, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie a odporučil podmienečné prepustenie odsúdeného s dohľadom.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Trnava sp. zn. 7Nt/54/2015 súd zistil, že uznesením Okresného

súdu Trnava zo dňa 01.06.2015 sp. zn. 7Nt/54/2015 v spojení s uznesením Krajského súdu V Trnave zo
dňa 27.08.2015 sp. zn. 6Tos/124/2015, bola zamietnutá žiadosť odsúdeného o zmenu spôsobu výkonu
trestu.

Odsúdený na verejnom zasadnutí odmietol vypovedať. Záverom verejného zasadnutia uviedol, že
navrhuje jeho žiadosti vyhovieť.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení neprišlo k
žiadnym zmenám, záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí navrhla žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie

zamietnuť, vzhľadom na hodnotenie kde sa konštatuje čiastočné splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie, ako aj vzhľadom k tomu, že odsúdený je už opakovane vo výkone trestu, spáchal závažnú
trestnú činnosť a nemožno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody

rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Pri postupne uložených, nariadených a ešte celkom nevykonaných trestov odňatia slobody pre výpočet

doby rozhodujúcej pre splnenie formálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 a § 67 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. je
smerodajný súčet dĺžky týchto trestov a odsúdený musí ako podmienku pre možnosť podmienečného
prepustenia vykonať súčet pomerných častí všetkých dotknutých trestov, určených podľa právnej
kvalifikácie skutkov v jednotlivých odsudzujúcich rozsudkoch v súlade s § 66 ods. 1 písm. a/, písm. b/
Tr. zák. a § 67 Tr. zák. Doba výkonu trestu odňatia slobody minimálne v takto určenej dĺžke je potom

posudzovaná z hľadiska splnenia materiálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. vo vzťahu ku všetkým
dotknutým trestom. (Tpj 38/2010)

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po

splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky
podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.
U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu, avšak ani jedna z materiálnych podmienok,
nakoľko od odsúdeného nemožno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, pričom ani svojim
správaním vo výkone trestu nepreukázal polepšenie. Je dôležité poukázať na to, že odsúdený bol už
opakovane vo výkone trestu odňatia slobody, a odsúdený teda mal možnosť v minulosti preukázať,
že výkon trestu odňatia slobody splní svoj účel a viac sa do rozporu so zákonom nedostane, avšak

sa dopustil opakovane spáchania skutkov kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne
odsúdený. Vzhľadom na spáchanú trestnú činnosť má súd za to, že náprava páchateľa a celkové
pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia
slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol
naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných
činov. Bolo prihliadnuté tiež na závažnosť a charakter spáchanej trestnej činnosti a v zmysle odpisu

registra trestov na sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti (odsúdený bol 4-krát súdne trestaný),
kedy vo vzťahu k jeho osobe nemožno jednoznačne vyvodiť záver, že výkon trestu odňatia slobody má
na odsúdeného kladný vplyv v tom smere, že na slobode bude viesť riadny život, nakoľko sa jedná
o recidivistu, ktorý opakovane pácha trestnú činnosť. Uvedené potvrdzuje aj resocializačná prognóza
odsúdeného, ktorá je vzhľadom na stredné riziko sociálneho zlyhania menej priaznivá. Podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a
ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a viac sa
nedostane do rozporu so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv
a to nielen ten, že iba v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život,
ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac

nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia
slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Súd má tiež za to, že odsúdený ani svojim
správaním vo výkone trestu nepreukázal polepšenie, nakoľko za viac ako trojročné obdobie vo výkone
trestu odňatia slobody si nevytvoril podmienky na získanie viacerých disciplinárnych odmien (doposiaľ
mu bola udelená len jedna) a nevytvoril si ani podmienky na zmenu spôsobu výkonu trestu do ústavu

na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Taktiež riaditeľ ústavu v hodnotení konštatoval, že
odsúdený len čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie.

Súd na základe vyššie uvedeného ako aj s prihliadnutím na tú skutočnosť, že odsúdený vykonáva
trest odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia, žiadosť o podmienečné prepustenie

odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba uznesenie doručiť.

Sťažnosť má odkladný účinok.