Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. november 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/203/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916211558
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916211558.4

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: EXPRESSTRANS, spol. s. r. o., IČO: 36048551,
so sídlom Rimavská Sobota, Sobôtka VII/34, proti žalovaným: 1/ Všeobecná úverová banka, a. s., IČO:
31320155, so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 1, 2/ Dražobná spoločnosť a. s., IČO: 35849703, so
sídlom Bratislava, Zelinárska 6, zast.: STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s.r.o., IČO: 36795038, so sídlom
Bratislava, Vlčkova 18, o určenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovaný 1/, 2/ majú nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa na žalovaných 1/, 2/ domáhal určenia neplatnosti právneho
úkonu.

2. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a/, § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatková
povinnosť vzniká (okrem iného) podaním žaloby a poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak
je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

3. Žalobca si poplatkovú povinnosť s podaním žaloby nesplnil, preto ho súd vyzval, aby v lehote 10

dní od doručenia výzvy poplatok zaplatil, pričom o následkoch nezaplatenia poplatku bol poplatník vo
výzve poučený.

4. Žalobca na výzvu súdu poplatok v stanovenej lehote nezaplatil a preto súd postupoval podľa ust. §
10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení a konanie vo veci zastavil.

5. Súd zároveň poukazuje na novú úpravu ust. § 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. v platnom
znení, v zmysle ktorého prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak
sú na to dôvody podľa odseku 2. Uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku je
teda s vyššie uvedenými výnimkami konečným rozhodnutím a nemožno ho zrušiť z dôvodu, že poplatník
zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. tak, že žalovaným 1/, 2/
priznal nárok na plnú náhradu trov konania, nakoľko žalobca nezaplatením súdneho poplatku po podaní
žaloby ani následne na výzvu súdu, procesne zavinil zastavenie konania.

Poučenie:Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Krajský súd v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.