Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. september 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Sa/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8017200118
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8017200118.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Monikou Tobiašovou v právnej veci žalobkyne K.. T. J., trvale

bytom N., C. XX, proti žalovanej Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, o
preskúmanie rozhodnutia generálneho riaditeľa žalovanej zo dňa 19.01.2017 číslo: XXX XXX XXXX X
na základe sociálnej žaloby, takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne ústredie ako orgán príslušný podľa § 215 ods. 4 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č 677/2006 Z.z. (ďalej len „zákon“) rozhodol o

odvolaní žalobkyne (účastníčky konania) proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava zo
dňa 07. novembra 2016 číslo: XXX XXX XXXX X tak, že podľa § 218 ods. 2 zákona odvolanie zamietol
a rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 7. 11. 2016 potvrdil.

2. V odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia citoval § 281 ods. 1 a ods. 2 zákona a konštatoval, že
Sociálna poisťovňa, ústredie rozhodnutím zo dňa 07. 11. 2016 podľa § 70 a § 71 zákona zamietla žiadosť
účastníčkykonaniaoinvalidnýdôchodokzodňa18.októbra2016zdôvodu,žemierapoklesuschopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 0% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Proti
predmetnému rozhodnutiu podala žalobkyňa v zákonom stanovenej lehote odvolanie v ktorom uviedla,
že momentálny zdravotný stav jej nedovoľuje sa zaradiť na trh práce a žiadala o prehodnotenie jej
zdravotného stavu. K odvolaniu doložila lekárske správy z ortopedického vyšetrenia zo dňa 28. októbra
2016 a 25. novembra 2016, z gastroenterologickej ambulancie, z psychiatrického vyšetrenia zo dňa 31.
októbra 2016 a 30. novembra 2016 a z psychologického vyšetrenia zo dňa 16. novembra 2016.

3. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne ako odvolací orgán preskúmal napadnuté rozhodnutie zo dňa
07.11. 2016 a priloženú spisovú dokumentáciu účastníčky konania v celom rozsahu, pričom dospel k
záveru, že postup Sociálnej poisťovne, ústredie bol správny a preto napadnuté rozhodnutie zo dňa
07.11.2016 potvrdil.

4. Ďalej v odôvodnení rozhodnutia citoval § 153 ods. 5, § 71 ods. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 zákona a
poukázal, že na základe podaného odvolania bol zdravotný stav účastníčky konania opätovne posúdený

posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 05. decembra
2016 na základe doložených lekárskych vyšetrení. Posudkový lekár určil mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 20% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Nakoľko posudkový lekár
sociálneho poistenia sociálnej poisťovne, pobočky Poprad lekárskym posudkom nevyhovel odvolaniu,predložil kompletný spisový materiál posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovni,
ústredie, pracovisko v Poprad, ktorý posúdil zdravotný stav účastníčky konania dňa 11.01.2017 z
nasledovným záverom: Zdravotný stav účastníčky konania bol posúdený dňa 18.10.2016 s výrokom

posudku - nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo nejde o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
Účastníčke konania bola zahájená dočasná PN dňa 13.10.2015 pre akútny zápal nosohltana. Podstúpila
kontroly, vyšetrenia a doliečenia v apríli 2016 pre chronickú rhynosinusitídu, v septembri 2016 bolo
preliečená pre akútny zápal čeľustnej dutiny. Doloženými vyšetreniami nebolo potvrdené, že sa jedná
o chronický zápal dutín ťažkého stupňa s komplikáciami, preto zdravotný stav zodpovedá zaradeniu -

kapitola VIII. oddiel A, položka 5 prílohy č.4 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 20%, t.j. na dolnej hranici percentuálneho rozpätia.

5. Doložené interné vyšetrenie v rámci predoperačného vyšetrenia zo dňa 12. mája 2016 dokumentuje
liečbu artériovej hypertenzie, potvrdený kardiopulmonálne kompenzovaný stav s hodnotením artériovej
hypertenzie 2. stupňa - kompenzovaný monoterapiou. Zdravotný stav účastníčky konania zodpovedá

zaradeniu do kapitoly IX, oddiel A, položka 10, písmeno b) prílohy č. 4 zákona, s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 15 % - dolná hranica percentuálneho rozpätia.

6. Účastníčka konania si v priebehu terajšej dočasnej pracovnej neschopnosti dňa 13. februára 2016
podvrtla pravé koleno, stav pre pretrvávajúce bolesti a opuch bol operačne riešený dňa 16. mája 2016

- parciálna menisektomia fibulárneho menisku, s ošetrením lezie zadného rohu, je ďalej v ortopedickej
liečbe - koleno je bez opuchu, so zlepšujúcou sa funkciou v kolene, s opakovane doporučenou
rehabilitačnou liečbou - ešte nerealizovanou (plánovaná na 27. februára 2017). V priebehu pracovnej
neschopnosti bolo vykonané opakované endokrinologické vyšetrenie (posledné dňa 8. decembra 2016)
- s potvrdením nodóznej strumy, bez progresie, v štádiu miernej hypotyreózy - s pokračovaním liečby

Euthyroxom.

7. V priebehu pracovnej neschopnosti v máji 2016 bolo uskutočnené prvo vyšetrenie v GEA
- pre striedanie zápchy a hnačky, bolesti brucha, s doporučením ďalšieho vyšetrenia aj pre
diagnózu chronickej hepatopatie, doporučená bola liečba Lagosou. Doporučené plánované vyšetrenie

- laboratórne, kolonoskopia, GFS, ktoré absolvovala dňa 4. januára 2017, bez akýchkoľvek porúch v
oblasti tráviaceho traktu.

8. Dňa 31. októbra 2016 bola účastníčka konania vyšetrená psychiatrom (v minulosti bola liečená pred
30 rokmi pre popôrodnú depresiu) so stanovenou diagnózou depresívnej poruchy, stredne ťažkej, s

potvrdením depresívnych poruchových prejavov hlbšieho stupňa aj psychologickým vyšetrením - liečba
bola zahájená. Tento stav potvrdzuje aj kontrolné psychiatrické vyšetrenie zo dňa 9. januára 2017.
Vzhľadom na to, že toto ochorenie nespĺňa charakter dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu (trvá
cca 3 mesiace), nie je možné ho posudkovo zhodnotiť, pretože aj naďalej pokračuje liečba a možno ho
hodnotiť cca po 1 roku trvalej psychiatrickej liečby.

9. V minulosti posudkový lekár hodnotil zdravotný stav účastníčky konania v súvislosti so zápalom
prínosových dutín vzhľadom na to, že udávala v tom období najväčšie zdravotné ťažkosti práve s týmto
ochorením. Pri posudzovaní zdravotného stavu dňa 11. januára 2017 účastníčka konania udáva, že
najväčšie zdravotné ťažkosti má v súvislosti s podvrtnutím kolena a následnou operáciou menisku,

preto posudkový lekár v rozhodujúcom zdravotnom postihnutí hodnotil tento zdravotný stav v príslušnej
kapitole a položke, ktorý zodpovedá miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

10. Ostatné ochorenia účastníčky konania sú z posudkového hľadiska nezávažné a nepodmieňujú

percentuálne navýšenie tak, ako to už bolo spomenuté v úvode celkového posudku. Účastníčka konania
je pre polymorfné ťažkosti sledovaná viac rokov na rôznych odborných ambulanciách. Neurológom a
ortopédom bola opakovane vyšetrená pre chronické recidivujúce bolesti chrbtice, preliečená opakovane
aj počas hospitalizácie na neurologickom oddelení. V objektívnom funkčnom náleze je prítomná
porucha kinetiky chrbtice bez trvalých známok koreňového poškodenia, pomocné vyšetrenie RTG a MRI

vyšetrenie chrbtice s verifikovaním ľahších degeneratívnych zmien. Po vyčerpaní konzervatívnej liečby
je plánované operačné riešenie chrbtice. V decembri 2015 bol gastroskopickým vyšetrením verifikovaný
žalúdočný vred a refluxná choroba pažeráka - po preliečení so zlepšením stavu. Následne v septembri
2016, v októbri 2016 a v novembri 2016 bola účastníčka konania opakovane hospitalizovaná pretráviace ťažkosti, objektívny nález, ani pomocné funkčné vyšetrenia, nedokumentujú závažné ochorenie
tráviaceho traktu. Endokrinológom bola potvrdená uzlovitá struma aj cysty v oboch lalokoch štítnej žľazy
s normálnou funkciou bez potreby liečby. Kardiológom bola účastníčka konania opakovane vyšetrená

už aj v minulosti, koronarografické vyšetrenie je v norme, ergometrické vyšetrenie potvrdzuje začínajúce
známky ischemickej choroby srdca a ľahkú formu hypertenzie. Podľa pľúcneho vyšetrenia je účastníčka
konania sledovaná pre prieduškovú astmu od roku 2013 s dobre kontrolovanou liečbou, bez obmedzenia
pľúcnych funkcií.

11. V odvolacom konaní bolo lekárskymi správami z traumatologického vyšetrenia zo dňa 13. februára
2016, lekárskou prepúšťacou správou z hospitalizácie na ortopedickom oddelení zo dňa 17. mája 2016,
lekárskou správou z traumatologického vyšetrenia zo dňa 27. mája 2016, zo dňa 22. júla 2016 a zo
dňa 23. septembra 2016, lekárskou správou z endokrinologického vyšetrenia zo dňa 14. júna 2016
a zo dňa 8. decembra 2016, lekárskou správou z gastroenterologického vyšetrenia zo dňa 9. mája
2016, zo dňa 22. novembra 2016 a zo dňa 4. januára 2017, lekárskou správou z interného vyšetrenia

zo dňa 12. mája 2016, lekárskou správou z ortopedického vyšetrenia zo dňa 28. októbra 2016, zo
dňa 25. novembra 2016, virtuálnou kolonoskopiou zo dňa 15.decembra 2016, lekárskou správou z
psychiatrického vyšetrenia zo dňa 31. októbra 2016, zo dňa 30. novembra 2016 a zo dňa 9. januára
2017, lekárskou správou z psychologického vyšetrenia zo dňa 16. novembra 2016 preukázané, že
rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu účastníčky konania - trvalé následky po vybratí menisku pri

stredne ťažkej poruche - kapitola XV, oddiel G, položka 48, písmeno b) prílohy č. 4 zákona zodpovedá
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Za iné zdravotné postihnutia zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nepatrí.

12. V odvolacom konaní, po opätovnom posúdení zdravotného stavu účastníčky konania, podľa

predložených lekárskych správ a diagnostických záverov odborných lekárov, ako aj vlastného
vyšetrenia, posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie vyhodnotil zdravotný
stav účastníčky konania a celkovú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určil na 20
%. Účastníčka konania nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v

porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

13. V závere odôvodnenia rozhodnutia generálny riaditeľ žalovanej poukázal, že účastníčka konania v
odvolacom konaní nepredložila dôkazy, ktorými by spochybnila správnosť posúdenia jej zdravotného
stavu a následného rozhodnutia o jej nároku na invalidný dôchodok.

14. Včas podanou žalobou sa žalobkyňa domáha preskúmania napadnutého rozhodnutia generálneho
riaditeľa Sociálnej poisťovne v spojení s rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie. V žalobe poukázala
na svoj dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Argumentovala, že neboli zhodnotené jej všetky diagnózy
a na strane 4 rozhodnutia sú uvedené skutočnosti a nálezy, ktoré nie sú jej, ale pravdepodobne inej

pacientky, pretože okrem hospitalizácie pri operácii kolena nebola hospitalizovaná nikde. Na základe
skutočností, ktoré uviedla v žalobe má za to, že jej žiadosť o invalidný dôchodok nebola spracovaná
profesionálne a boli použité aj výsledky iného pacienta pri posudzovaní jej žiadosti o invalidný dôchodok.
Vzáverežalobyžiadalaoopätovné,ale profesionálneazodpovednézhodnoteniejejzdravotnéhostavu,
tiež o zrušenie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X a o priznanie plného invalidného dôchodku.

15. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len
„SSP“).

16. Podľa § 23 ods. 2 písm. b/ SSP, sudca na krajskom súde koná a rozhoduje o správnych žalobách

v sociálnych veciach.

17. Podľa § 2 ods. 1 SSP, v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

18. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli
porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnejsprávy, nečinnosťou orgánu verejnej správy, alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za
podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

19. Podľa § 199 ods. 1 písm. a/ SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie
sociálnej poisťovne.

20. Podľa § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych
veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.

21. Podľa § 177 ods. 1 SSP, správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych
práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.

22. Podľa § 190 SSP, ak správny súd po preskúmaní rozhodnutia alebo opatrenia žalovaného dospeje
k záveru, že žaloba nie je dôvodná, rozsudkom ju zamietne.

23. Predmetom preskúmania je rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 07.11.2016, ktorým
podľa § 70 a § 71 zákona žalovaná zamietla žiadosť žalobkyne o invalidný dôchodok zo dňa 18. októbra
2016 z dôvodu, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na 0% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

24.Vzmysle§153ods.5zákonač.461/2003Z.z.lekárskuposudkovúčinnosťprivýkonedôchodkového
poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia.

25. Výkon lekárskej posudkovej činnosti je podľa zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej
starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podmienený získaním odbornej spôsobilosti
posudkového lekára, ktorý musí mať špecializáciu v špecializačnom odbore posudkové lekárstvo alebo
musí byť zaradený do špecializačného štúdia v špecializačnom odbore posudkové lekárstvo.

26. Z uvedeného vyplýva, že činnosť posudkových lekárov spočíva v náležitom objektívnom a
nestrannom zistení a posúdení zdravotného stavu účastníčky konania, a to na základe vyšetrenia
účastníčky konania, z doloženej zdravotnej dokumentácie, ako aj z lekárskych správ a záverov
odborných lekárov.

27. Podľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

28.Podľa§71ods.2zákonadlhodobonepriaznivýzdravotnýstavjetakýzdravotnýstav,ktorýspôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

29.Podľa§71ods.3zákona poklesschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťsaposudzujeporovnaním

telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.

30. Podľa § 71 ods. 4 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia

pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

31. Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v
prílohe č. 4 zákona.32. Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách
sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého

zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

33. Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

34. V zmysle § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku6možnozvýšiťnajviaco10%,akzávažnosťostatnýchzdravotnýchpostihnutíovplyvňujepokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

35. Podľa § 71 ods. 9 zákona, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou
dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho
funkčným dopadom najviac porovnateľné.

36. Z obsahu administratívneho spisu žalovanej má správny súd za preukázané, že žalobkyni bola dňa
13. októbra 2015 zahájená dočasná pracovná neschopnosť pre akútny zápal nosohltana. Podstúpila

kontroly, vyšetrenia a doliečenia v apríli 2016 pre chronickú rhynosinusitídu, v septembri 2016 bola
preliečená pre akútny zápal čeľustnej dutiny. Doloženým vyšetreniami nebolo potvrdené, že sa jedná
o chronický západ dutín ťažkého stupňa s komplikáciami, preto posudkový lekár určil mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20%, t.j. na dolnej hranici percentuálneho rozpätia.

37. Doložené interné vyšetrenie v rámci predoperačného vyšetrenia zo dňa 12. mája 2016
dokumentovalo liečbu artériovej hypertenzie, potvrdený kardiopulmonálne kompenzovaný stav s
hodnotením artériovej hypertenzie 2.stupňa - kompenzovaný monoterapiou.

38. Žalobkyňa si dňa 13. februára 2016 podvrtla pravé koleno, stav pre pretrvávajúce bolesti a opuch bol

operačne riešený dňa 16. mája 2016 - parciálna menisektómia fibulárneho menisku s ošetrením lézie
zadného rohu. Žalobkyňa bola naďalej v ortopedickej liečbe - koleno je bez opuchu so zlepšujúcou sa
funkciou v kolene s opakovane doporučenou rehabilitačnou liečbou. V priebehu pracovnej neschopnosti
v máji 2016 bolo uskutočnené prvovyšetrenie žalobkyne v GEA - pre striedanie zápchy a hnačky, bolesti
brucha, s doporučením ďalšieho vyšetrenia aj pre diagnózu chronickej hepatopatie, doporučená bola

liečba Lagosou. Doporučené plánované vyšetrenie - laboratórne, kolonoskopia, GFS, ktoré absolvovala
dňa 4. januára 2017, bez akýchkoľvek porúch v oblasti tráviaceho traktu.

39. Dňa 31. októbra 2016 bola žalobkyňa vyšetrená psychiatrom (v minulosti bola liečená pred 30
rokmi pre popôrodnú depresiu) so stanovenou diagnózou depresívnej poruchy, stredne ťažkej, s

potvrdením depresívnych poruchových prejavov hlbšieho stupňa aj psychologickým vyšetrením. Tento
stav potvrdzuje aj kontrolné psychiatrické vyšetrenie zo dňa 09. januára 2017. Vzhľadom na to, že toto
ochorenie nespĺňa charakter dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu (trvá cca 3 mesiace), nie je
možné ho posudkovo zhodnotiť.

40. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím žalobkyne sú trvalé následky po vybratí menisku pri stredne
ťažkej poruche, ktorému podľa kapitoly XV, oddiel G, položka 48 písm. b/ prílohy č. 4 zákona zodpovedá
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20%. Zvýšenie miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť podľa § 71 ods. 8 zákona za ostatné zdravotné postihnutia žalobkyni
nepatrí.

41. V odvolacom konaní po opätovnom posúdení zdravotného stavu žalobkyne podľa predložených
lekárskych správ a diagnostických záverov odborných lekárov ako aj vlastného vyšetrenia posudkový
lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Poprad vyhodnotil zdravotný stav
žalobkyne a celkovú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určil na 20%, a preto

žalobkyňa nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.42. Na pojednávaní pred správnym súdom žalobkyňa dňa 20.04.2017 uviedla, že má absolvovať
RTG - LS chrbtice, EMG dolných končatín a podľa týchto vyšetrení sa rozhodne o ďalšom liečení jej
kolena. Zároveň predložila lekárske správy od psychiatričky K.. D. J. zo dňa 10.4.2017, kde je uvedená

diagnóza depresívna porucha stredne ťažká až ťažká s tým, že je objednaná na deň 23.05.2017.
Poverený zástupca žalovanej na pojednávaní zotrval na skutkovej a právnej argumentácii uvedenej
v preskúmavanom rozhodnutí a navrhol, aby správny súd žalobu ako nedôvodnú zamietol. Správny
súd toto pojednávanie odročil z dôvodu zaslania ďalších lekárskych správ žalobkyňou, najneskôr do
30.05.2015.

43. Predvolanie na ďalšie pojednávanie pred správnym súdom vytýčené na deň 07.09.2017 si žalobkyňa
prevzala dňa 26.07.2017, pričom bola súdom vyzvaná na doloženie nových lekárskych správ z
vyšetrení, ktoré absolvovala po 20. apríli 2017. Nové lekárske správy však žalobkyňa súdu nedoručila
a svoju neúčasť na pojednávaní písomne, telefonicky ani e-mailom neospravedlnila.

44.Spoukazomnavyššiecitovanézákonnéustanoveniasprávnysúdpreskúmalnapadnutérozhodnutie
a konanie, ktoré mu predchádzalo, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu s tým, že v súlade
s § 114 SSP konal a rozhodol v neprítomnosti žalobkyne, pričom dospel k záveru, že žaloba nie je
dôvodná.

45. Námietka žalobkyne, že jej zdravotný stav nebol posúdený zodpovedne a profesionálne, nakoľko v
lekárskych posudkoch sú uvedené skutočnosti a nálezy, ktoré sa netýkajú jej osoby, ale pravdepodobne
inej pacientky, je nedôvodná. Z obsahu administratívneho spisu má správny súd za preukázané, že v
posudkoch posudkových lekárov sa uvádzajú, okrem ďalších lekárskych správ, ktoré sú posudkovými
lekármi v posudkoch citované, aj lekárske správy, týkajúce sa vyšetrení, o ktorých žalobkyňa tvrdila, že

ich neabsolvovala, že sa týkajú inej pacientky, pričom tieto lekárske správy s uvedením jej mena sama
žalobkyňa priložila k odvolaniu proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 07.11.2016.

46. Správny súd má za preukázané, že v danom prípade bol zdravotný stav žalobkyne pre účely
jej žiadosti o invalidný dôchodok posúdený posudkovými lekármi sociálnej poisťovne - pobočky aj

ústredia. Posudkoví lekári sa náležite zaoberali zdravotnými postihnutiami žalobkyne a ich vplyvom na
jej zárobkovú činnosť, pričom posudkový lekár ústredia dospel k záveru, že miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je 20% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce
zdravotné postihnutie stanovil trvalé následky po vybratí menisku pri stredne ťažkej poruche, ktoré
zaradil podľa prílohy č. 4 pod kapitolu XV. oddiel G, položka 48, písm. b/.

47. Správny súd sa stotožnil s konštatovaním posudkového lekára, že aj keď dňa 31. októbra 2016 bola
žalobkyňa vyšetrená psychiatrom a bola stanovená nová diagnóza u žalobkyne - depresívna porucha
stredne ťažká s potvrdením depresívnych poruchových prejavov hlbšieho stupňa aj psychologickým
vyšetrením, čo potvrdilo aj kontrolné psychiatrické vyšetrenie zo dňa 09. januára 2017, toto ochorenie

nespĺňa charakter dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a teda nie je možné ho posudkovo
zhodnotiť, pretože aj naďalej pokračuje liečba, čo potvrdila aj samotná žalobkyňa, keď doložila súdu
lekársku správu psychiatričky K. zo dňa 10.04.2017, z ktorej vyplýva, že liečba pokračuje, kontrola o
6 týždňov, s určenou diagnózou: depresívna porucha stredne ťažká až ťažká. Toto ochorenie možno
hodnotiť po roku trvalej psychiatrickej liečby.

48. Podľa § 135 ods. 1 SSP, na rozhodnutie správneho súdu je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti
rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo v čase vydania opatrenia orgánu verejnej správy.

49. Správny súd poskytol žalobkyni lehotu na doloženie ďalších lekárskych správ, ktoré mala absolvovať

na základe odporúčania neurológa podľa nálezu zo dňa 27.01.2017, a na základe ich obsahu by zvážil
možnosť dať žalovanej vypracovať doplňujúci lekársky posudok, avšak v súdom stanovenej lehote
žalobkyňa žiadne nové lekárske správy súdu nepredložila.

50. Preto správny súd podľa § 190 SSP žalobu ako nedôvodnú zamietol.

51. Správny súd dáva do pozornosti žalobkyne skutočnosť, že ak by došlo k zmene jej zdravotného
stavu v dôsledku jeho zhoršenia, môže žalobkyňa opätovne požiadať pobočku Sociálnej poisťovne
v mieste jej bydliska o preskúmanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť aleboo zmenu jej rozhodujúceho zdravotného postihnutia a stanovenie novej miery poklesu jej schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.

52. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 167 ods. 1 v spojení s § 168 SSP, podľa ktorých správny
súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených
trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech. Žalovanému prizná správny súd podľa
pomeru jeho úspechu vo veci voči žalobcovi právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania,
iba ak to možno spravodlivo požadovať. Orgánu štátnej správy však náhradu trov právneho zastúpenia

možno priznať len výnimočne. Žalobkyňa nebola v konaní úspešná a nebol naplnený ani dôvod uvedený
v § 168 SSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť a to v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove
(§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podaných podľa § 57 SSP uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné

body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie II.
Stupňa; ak ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/SSP; ak je žalovaným Centrum
právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).