Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. december 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/137/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717011279
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717011279.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na hlavnom pojednávaní konanom 18.12.2017

t a k t o

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Tr. por. súd

obžalovaného
I. H. Z. W. Z. Č. V. T. Z., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom D., okres I.,
prechodne bytom I., adresa na doručovanie písomností:
G. XX, B. I.,

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Martin sp. zn. 1Pv/503/17/5506 zo dňa 18.10.2017 ,
na tunajší súd doručenú 19.10.2017, ktorou sa mal dopustiť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák., na tom skutkovom základe, že

ako otec mal. J. X., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorej má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu z ustanovení
Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu v Martine sp. zn. 20P/203/2011-52 zo
dňa 16.05.2012, právoplatným 27.06.2012 a vykonateľným od 21.07.2012, ktorým bola schválená
rodičovská dohoda a mal. J. X. bola zverená do osobnej starostlivosti matke K. X., nar. XX.XX.XXXX,
a obvinený bol zaviazaný platiť na mal. J. X. výživné vo výške 100,- € mesačne od 01.08.2011 vždy do
20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky K. X., vyživovaciu povinnosť si neplní od 11.01.2016 do
18.12.2017, čím mu vznikol voči oprávnenej K. X. dlh na výživnom vo výške najmenej 2.400,- €, pričom

v sledovanom období nepožiadal o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie na ÚPSVaR,
nepoberal dávky v hmotnej núdzi a o tieto ani nepožiadal, taktiež nepožiadal súd o zníženie výživného,
od 07.02.2014 podniká ako živnostník s miestom podnikania 03861 Vrútky, 1. Čsl. brigády 3250/29, IČO:
47 681 969, pričom podľa vlastných slov mal mesačný príjem vo výške približne 1.000,- €, a takto konal
hoci bol za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona odsúdený trestným
rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 1T/75/2015 zo dňa 04.11.2015, právoplatným 19.01.2016,
a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu

uloženého trestu odňatia slobody so skúšobnou dobou na 2 roky,

l e b o

trestnosť činu z a n i k l a .

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca tunajšieho súdu vyhotovil zjednodušený

písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Martine do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.