Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 11Pc/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817204146
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krivdová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817204146.2

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo, v právnej veci navrhovateľky: P. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX-XX,
XXX XX Q., proti povinnému - otcovi navrhovateľky: I. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, XXX XX
Q., v konaní o zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

1.

I. Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi účastníkmi konania tohto znenia:
Otec navrhovateľky I. M., nar. XX.XX.XXXX, XXXX s a z a v ä z u j e s účinnosťou od 1.9.2017
prispievať na výživu navrhovateľky P. M., nar. 12.10.1995 sumou 130,-Eur mesačne, vždy do každého
15. dňa príslušného mesiaca vopred k rukám navrhovateľky.
Zameškané výživné na navrhovateľku za obdobie od 1.9.2017.2017 do 30.11.2017 v sume 195,-Eur
sa otec navrhovateľky z a v ä z u j e splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 5,- Eur

splatných spolu s bežným výživným k rukám navrhovateľky s tým, že ak nezaplatí čo i len jednu splátku
riadne a včas stane sa splatným celé výživné.
II. Týmto mení rozsudok Okresného súdu Námestovo č.k. 3P/281/2011-87 zo dňa 28.7.2011 vo výroku
o výživnom (výrok I. označeného rozsudku) v časti týkajúcej sa navrhovateľky.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok náhradu trov konania.

2. Konanie o návrhu v časti uplatnenia si zvýšeného výživného za obdobie od 23.8.2017 do 31.8.2017
z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojim návrhom doručeným súdu 23.8.2017 žiadala, aby súd zmenil rozsudok
Okresného súdu Námestovo, č.k. 3P/281/2011-87 zo dňa 28.7.2011 vo výrokovej časti, týkajúcej sa
vyživovacej povinnosti povinného voči naj a povinnému (jej otcovi) uložil povinnosť prispievať na jej

výživusumou250,-Eurmesačnevopredkjejrukámstým,žezameškanévýživnézaobdobieodpodania
návrhu do vyhlásenia rozsudku bude povinný splácať k jej rukám v splátkach po 50,-Eur mesačne
splatných spolu s bežným výživným, pod hrozbou straty výhody splátok, pri nezaplatení čo i len jednej
splátky riadne a včas.

2. Na pojednávaní konanom 30.11.2017 (po tom, čo zo strany súdu bolo účastníkom konania avizované,

že návrh navrhovateľky považuje za dôvodný i keď nie v celom rozsahu, nakoľko pokiaľ ide o výšku
výživného požadovaného navrhovateľkou táto vzhľadom na príjem povinného /priemerný čistý mesačný
príjem za obdobie od... predstavoval sumu..../ nezodpovedá jeho možnostiam a schopnostiam s tým,
ale že otcovi navrhovateľky už ex lege zanikla vyživovacia povinnosť k najstaršej dcére H. - sestre
navrhovateľky, o čo sa na tunajšom súde na podnet dcéry H. vedie aj konanie pod sp.zn. 1Pc/28/2017)
účastníci konania prejavili vôľu na uzavretie dohody ohľadne výšky zvýšeného výživného s tým, že

navrhovateľka zobrala svoj návrh v časti, v ktorej žiadala zaplatenie zvýšeného výživného počnúc dňompodania návrhu (t.j. 23.8.2017) a zvýšené výživné žiadala priznať od 1.9.2017, s čím jej otec vyslovil
súhlas.
3. V priebehu pojednávania účastníci konania uzavreli zmier nasledovného obsahu: „Otec navrhovateľky

I. M., nar. XX.XX.XXXX, XXXX sa zaväzuje s účinnosťou od 1.9.2017 prispievať na výživu
navrhovateľky P. M., nar. XX.XX.XXXX sumou 130,-Eur mesačne, vždy do každého 15. dňa príslušného
mesiaca vopred k rukám navrhovateľky. Zameškané výživné na navrhovateľku za obdobie od
1.9.2017.2017 do 30.11.2017 v sume 195,-Eur sa otec navrhovateľky zaväzuje splácať v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 5,- Eur splatných spolu s bežným výživným k rukám navrhovateľky s

tým, že ak nezaplatí čo i len jednu splátku riadne a včas stane sa splatným celé výživné.

4. Podľa § 148 ods. 1 a 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Rešpektujúc súhlasný prejav vôle účastníkov konania, nezistiac žiadnu skutočnosť, pre ktorú by mal
uzavretý zmier, riešiaci predmet tohto konania, odporovať právnym predpisom, súd tento zmier v znení
obsiahnutom vo výrokovej časti 1. tohto uznesenia schválil, a to pri zachovaní úplnej totožnosti obsahu
navrhovaného zmieru.

6. Týmto novým rozhodnutím o výživnom sa zároveň mení aj predchádzajúce súdne rozhodnutie
rozsudok Okresného súdu Námestovo č.k. 3P/281/2011-87 zo dňa 28.7.2011 vo výroku o výživnom
(výrok I. označeného rozsudku) v časti týkajúcej sa navrhovateľky, v zmysle ktorého sa otec v rámci
súdom schválenej rodičovskej dohody zaviazal platiť na výživu navrhovateľky sumou po 65,-Eur
mesačne (výrok II. tohto uznesenia).

7. O trovách konania (výrok III.) rozhodol súd podľa § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nárok na ich
náhradu.

8. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

Podľa§2ods.1CMPnakonaniepodľatohtozákona(CMP)sapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.

9. O čiastočnom späťvzatí návrhu (bod 2. tohto uznesenia in fine), s ktorým otec navrhovateľky súhlasil,
súd akceptujúc bez ďalšieho dispozičný procesný úkon navrhovateľky, rozhodol tiež týmto uznesením

(majúc za to, že takémuto postupu nebráni skutočnosť, že tento výrok nebol vyhlásený na pojednávaní)
tak, že konanie v tejto časti zastavil.

Poučenie:

Proti výroku I. uznesenia (o schválení zmieru) odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP s § 357
CSP a contrario).

Proti výrokom II. a III. uznesenia odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci sa vzdali odvolania po
jeho vyhlásení (§ 368 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP).

Protivýroku2.uznesenia(ozastavení konania) možnopodaťodvolanie vlehotedo15dníoddoručenia

rozhodnutia na Okresnom súde Námestovo písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ CSP).