Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. apríl 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/384/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615207663
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615207663.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávneného Y. A., T..I..N.., T.: P., L. XXX/A, S.: XX XXX
XXX, zastúpeného JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou so sídlom v Bratislave, Martinčekova
13, adresa na doručovanie Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 42 174 716, proti povinnému Y. Z., V..
XX.XX.XXXX, P. J., J. T.. Č.. XXX, vedenej u súdnej exekútorky Mgr. Jany Virličovej, Exekútorský úrad
Bratislava, Vajnorská 100/A, pod sp. zn. EX 4024/15, o vymoženie istiny 1.940,63 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Spišská Nová Ves bola dňa 28.4.2015 doručená žiadosť súdnej exekútorky Mgr.
Jany Virličovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pre vymoženie pohľadávky oprávneného

pozostávajúcej z istiny 1.940,63 eur a príslušenstva. Žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie predchádzal návrh na vykonanie exekúcie doručený dňa 31.3.2015 súdnej exekútorke.
Exekučným titulom, na podklade ktorého oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, bol
rozhodcovský rozsudok sp. zn. S.-T., ktorý vydal dňa 20.12.2012 STÁLY ROZHODCOVSKÝ SÚD
zriadenýpriROZHODCOVSKÁ,ARBITRÁŽNAAMEDIAČNÁ,a.s.,sosídlomBratislava,Trnavskácesta
7, IČO: 35 862 882.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len “O.s.p.“), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 159 od. 3 O.s.p., Len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Súd, skôr ako uskutočnil svoju prieskumnú právomoc v zmysle § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.
z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), skúmal všeobecné podmienky
konania, tzv. procesné podmienky, ktoré je súd povinný v zmysle § 103 O.s.p. skúmať ex officio v

každom štádiu konania. Pri ich skúmaní lustráciou v súdnom registri „Er“ zistil, že na tunajšom súde bolo
vedené exekučné konanie pod sp. zn. 9Er/214/2014, kde ako účastníci vystupovali totožné subjekty apredmetom konania bol nútený výkon nároku oprávneného pozostávajúceho z istiny 1.940,63 eur a jej
príslušenstva.

Z pripojeného spisu sp. zn. 9Er/214/2014 mal súd za preukázané, že v tomto exekučnom konaní
bola nútene vymáhaná istina 1.940,63 eur s príslušenstvom na základe návrhu podaného totožným
oprávneným proti totožnému povinnému, ako v tomto konaní a na podklade exekučného titulu -
rozhodcovského rozsudku sp. zn. S.-T., ktorý vydal dňa 20.12.2012 STÁLY ROZHODCOVSKÝ SÚD.
Uznesením č. k. 9Er 214/14-44 zo dňa 4.12.2004 súd zastavil exekučné konanie podľa § 44 ods. 3

Exekučného poriadku po tom, čo bola žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie právoplatné
zamietnutá uznesením zo dňa 25.3.2104, potvrdeným odvolacím súdom uznesením zo dňa 1.10.2014
pre neprijateľnú zmluvnú podmienku - rozhodcovskú doložku.

Medzitzv.negatívneprocesnépodmienkyprávnateóriaasúdnapraxzaraďujetzv.prekážkuprávoplatne
rozhodnutej veci, ktorá predstavuje neodstrániteľnú prekážku konania. Prekážka rozsúdenej veci (rei

iudicatae) je daná vtedy, pokiaľ sú kumulatívne splnené tri podmienky, a to začatie konania vo veci, ktorá
už bola právoplatne rozhodnutá, totožnosť osôb (účastníkov konania) a totožnosť predmetu konania.
O totožnosť účastníkov konania sa jedná v prípade, pokiaľ v konaní sa zúčastňujú tie isté osoby
ako v konaní, ktoré bolo ukončené právoplatným rozhodnutím súdu. Totožnosť predmetu konania je v
exekučnom konaní naplnená v prípade ak sa uplatňuje totožný nárok ako v konaní, ktoré bolo ukončené

právoplatným rozhodnutím súdu, pričom v exekučnom konaní sa za predmet konania považuje žiadosť
o nútený výkon rozhodnutia vyjadrená v návrhu na vykonanie exekúcie. Existencia prekážky rozsúdenej
veci v každom štádiu konania vedie k zastaveniu konania (porovnaj uznesenie NS SR sp. zn. 7 ECdo
95/2014 zo dňa 26.2.2015, uznesenie NS SR 4 ECdo 182/2013 zo dňa 28.7.2014, uznesenie Krajského
súdu v Trenčíne sp. zn. 2CoE/204/2014 zo dňa 17.3.2015 a iné).

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a vyššie citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a zastavil exekučné konanie, keďže súd mal preukázanú
existenciu prekážky rozsúdenej veci ako neodstrániteľnej procesnej podmienky, ktorá bola daná
totožnosťou veci (totožnosť účastníkov konania a totožnosť predmetu konania) a právoplatným

zastavením konania v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 9Er/214/2014.

O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 251
ods. 4 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keďže ustanovenia Exekučného

poriadku o trovách exekúcie neobsahujú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre
prípad zastavenia exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie do 15 dní od dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v troch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./
uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazovk nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.