Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. september 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010149
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010149.6

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení
s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 28. 9. 2017 vydáva

r o z h o d o l :

Obžalovaná:

D. W. Y. D. E. L. E. Q. Á. , A.. X. X. XXXX Q. O., S. W. U. XX, E.. D., S.. Č.. W. X L. W. I., W.

X W. W., Q. W.

j e v i n n á , že

1. dňa 17. 1. 2003 prostredníctvom predajne ELEKTRO SLOVAKIA na ul. SNP 92 v Snine uzatvorila
úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX so spoločnosťou HOME CREDIT SLOVAKIA a. s. Piešťany na
predmet úverovania kombinovanú chladničku zn. Whirpool ART 864 v hodnote 14 000,- Sk (431,52 eur),

televízor zn. Samsung 28 C 33WS v hodnote 16 000,- Sk (531,10 eur), epilátor zn. Philips HP 2840 v
hodnote 900,- Sk (29,87 eur), hriankovač zn. ETA 0158 v hodnote 700,- Sk (23,24 eur) a varnú kanvicu
zn. Twist CZ-20 v hodnote 400,- Sk (13,28 eur), v celkovej hodnote 31 000,- Sk (1 029,01 eur), pričom pri
uzatvorení zmluvy zaplatila polovičnú splátku v hodnote 6 200,- Sk (205,80 eur) a v zmluve sa zaviazala
predmety úverovania zaplatiť 15 pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 1 917,- Sk (63,63 eur) s
tým, že zaplatila iba jednu splátku vo výške 1 917,- Sk (63,63 eur), pričom pri uzatváraní zmluvy o úvere

uviedla, že je zamestnaná a doložila potvrdenie o príjme od zamestnávateľa Š. S., J.. D. XXX, X., z
ktorého je zrejmé, že od 3. 5. 2000 je zamestnaná ako čašníčka s mesačným príjmom vo výške 10 490
Sk (348,20 eur) a to aj napriek tomu, že v čase uzatvárania zmluvy o úvere bola nezamestnaná a vedená
od 1. 5. 2000 v evidencii uchádzačov o zamestnanie ÚPSVaR Lučenec a p oberala dávku sociálnej
pomoci, čím takto uvedením do omylu svojím konaním spôsobila spoločnosti Home Credit Slovakia, a.
s. Piešťany škodu vo výške 22 883,- Sk (759,58 eur),
2. dňa 7. 9. 2004 na adrese doručenia D. W., O. XX, M. uvedenej na zmluve o úvere č. 866978 podpísala

so spoločnosťou Tatra Credit a. s. Kežmarok úverovú zmluvu na predmet úverovania kombinovanú
chladničku zn. Whirpool ARC 500 v hodnote 15 299,- Sk (507,83 eur) s tým, že pri uzatvorení zmluvy
zaplatila akontáciu vo výške 4 589,- Sk (152,33 eur) a zmluvou sa zaviazala splatiť predmet úverovania
10 pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 1 071,- Sk (35,55 eur), z ktorých nezaplatila ani jednu
splátku a pri uzatváraní úverovej zmluvy uviedla, že je zamestnaná ako skladníčka u zamestnávateľa D.
P., D. Č.. XXX, okr. Michalovce s pravidelným mesačným príjmom 9 700,- Sk (321,98 eur), pričom ale v

časeuzatváraniaúverovejzmluvybolaododňa1.5.2000vedenávevidenciiuchádzačovozamestnanie
ÚPSVaR Lučenec a poberala dávku sociálnej pomoci, čím takto uvedením do omylu svojím konaním
spôsobila spoločnosti Tatra Credit, a. s. Kežmarok škodu vo výške 10 710,- Sk (355,51 eur),
3. dňa 16. 4. 2003 vo Fiľakove kúpila od O. Q., W. Ž. X, C. špeciálne kempingové vozidlo zn. Avia 3,
EČ D. XX-XX za dohodnutú cenu vo výške 30 000,- Sk (998,82 eur) s tým, že 10 000,- Sk (331,94 eur)
zaplatila na mieste a zvyšok kúpnej ceny vo výške 20 000,- Sk (663,88 eur) zaplatí do 30. 6. 2003, čo
však doposiaľ neučinila, čím takto uvedením do omylu svojím konaním spôsobila O. Q. škodu vo výške

20 000,- Sk (663,88 eur),t e d a

v bode 1
vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
alebo na splácanie úveru, a tak mu spôsobila škodu nie nepatrnú,

v bode 2
vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
alebo na splácanie úveru, a tak mu spôsobila škodu nie nepatrnú,

v bode 3
na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatila tým, že uviedla iného do omylu, alebo využila

niečí omyl a spôsobila tak na cudzo majetku škodu nie nepatrnú,

č í m s p á c h a l a

v bode 1

trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1 Tr. zák. č. 140/61 Zb. v znení platnom a účinnom
k 31. 12. 2005,

v bode 2
trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods. 1 Tr. zák. č. 140/61 Zb. v znení platnom a účinnom

k 31. 12. 2005,

v bode 3
trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1 Tr. zák. č. 140/61 Zb. v znení platnom a účinnom k 31. 12. 2005.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 25a ods. 1 Tr. zákona č. 140/61 Zb. za použitia § 35 ods. 1, § 53 ods. 1 Tr. zák. č. 140/61 na
úhrnný peňažný trest vo výške 400,- eur.

Podľa § 54 ods. 3 Tr. zákona č. 140/61 Zb. pre prípad marenia výkonu peňažného trestu súd ukladá
obžalovanej náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný
rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie

odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.