Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. január 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416205410
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416205410.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou

Koprdovou, v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel a.s., so sídlom Mlynské Nivy 44/
a, 825 11 Bratislava, IČO : 35 815 256, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom ul Pajštúnska č. 5, 851
02 Bratislava, IČO : 36 623 843, proti žalovanému: Z. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. U. č. X/XX,
XXX XX U. - X. T., o zaplatenie 793,70,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 793,70,-eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 88,24 eur od 19.11.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 3,00 eur od 27.5.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne

zo sumy 700,46 eur od 28.8.2015 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou zo dňa 27.05.2016, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 13.06.2016, žalobca

žiadal súd, aby zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 793,70,-eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil
tým, že žalobca uzatvoril Zmluvu o dodávke plynu so žalovaným ( odberateľ ) na základe ktorej
poskytol žalobca dodávku, predaj plynu žalovanému ako odberateľovi plynu v domácnosti, v zmysle
zákona o energetike a naradenia vlády SR, ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s plynom
( zák.č. 656/2004Z.z. v znení neskorších predpisov, nar.vl.č. 409/2007 Z.z.). V zmysle zmluvy sú
nedeliteľnou časťou zmluvy Obchodné podmienky dodávky plynu pre odberateľov kategórie domácnosť.
Podľa Obchodných podmienok sa pri vzťahoch, ktoré nie sú Zmluvou a Obchodnými podmienkami

výslovne upravené, primerane použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka. Na základe zmluvy vznikol
medzi stranami sporu občianskoprávny záväzkový vzťah, pričom z tohto záväzkového vzťahu vznikla
žalobcovi povinnosť poskytnúť dodávky plynu žalovanému za podmienok stanovených v zmluve a v
obchodných podmienkach, čo žalobca urobil. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za odbery zemného plynu
cenu stanovenú v Cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržovať ostatné podmienky v
zmysle Zmluvy. Žalobca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným
cenníkom a vystavil vyúčtovacie faktúry :

-č.VS:5501000290 na sumu 88,24,-eur -splatnosť 18.11.2014
-č. VS: 3170114200 na sumu 3,-eur splatnosť 26.05.2015
-č. VS: 7415856370 na sumu 702,46,-eur splatnosť 27.08.2015Na základe uvedeného si žalovaný svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy nesplnil a dlh predstavuje
sumu 793,70,-eur. Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka si navrhovateľ uplatnil popri plnení
zákonné úroky z omeškania.

2. Podľa ust. § 116 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril (súd postupoval podľa § 116 zák. č.
160/2015 Z. z. CSP).

3. Súd vo veci rozhodoval bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP v spojení s § 300 CSP.
4. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu, v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. S poukazom na uvedené súd
termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu.
5.Súd vo veci rozhodoval bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP v spojení s § 300 CSP.

6. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP súd termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a
na webovej stránke súdu dňa 16.01.2017.
7. Podľa ust. § 153 ods. 1 CSP, strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené
včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a

hospodárnosť konania.
8. V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie : oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú
súčasťou súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav :
9. Z listinných dôkazov nesporne vyplýva, že žalobca dňa 10.09.2014 uzatvoril Zmluvu o dodávke
plynu so žalovaným ako odberateľom, t.j. na základe ktorej poskytol žalobca dodávku, predaj plynu

žalovanému ako odberateľovi plynu v domácnosti, v zmysle zákona o energetike a naradenia vlády SR,
ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s plynom ( zák.č. 656/2004Z.z. v znení neskorších
predpisov, nar.vl.č. 409/2007 Z.z.). V zmysle zmluvy sú nedeliteľnou časťou zmluvy Obchodné
podmienkydodávkyplynupreodberateľovkategóriedomácnosť.Nazákladepredmetnej zmluvyvznikol
medzi stranami sporu občianskoprávny záväzkový vzťah, pričom z tohto záväzkového vzťahu vznikla

žalobcovi povinnosť poskytnúť dodávky plynu žalovanému za podmienok stanovených v zmluve a v
obchodných podmienkach.
10. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za odbery zemného plynu cenu stanovenú v Cenníku platnom v čase
uskutočnenia dodávky a dodržovať ostatné podmienky v zmysle Zmluvy. Žalobca vyúčtoval žalovanému
cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným cenníkom a vystavil vyúčtovacie faktúry :

-č.VS:5501000290 na sumu 88,24,-eur -splatnosť 18.11.2014
-č. VS: 3170114200 na sumu 3,-eur splatnosť 26.05.2015
-č. VS: 7415856370 na sumu 702,46,-eur splatnosť 27.08.2015
11. Na základe uvedeného si žalovaný svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy nesplnil a
dlh predstavuje sumu 793,70,-eur. Listom z 13.08.2015 vyčíslil žalobca žalovanému nedoplatok

(fakturovaná suma 1062,46,-eur - prijaté preddavkové platby 360,-eur = nedoplatok 702,46,-eur).
12. Podľa ust. § 10 ods. 1 nar.vl. č. 409/2007 Z.z. ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu
s plynom, prepravu plynu v znení neskorších predpisov, uskutočňuje prevádzkovateľ prepravnej siete
na základe zmluvy o preprave plynu.

13. Podľa ust. § 14 ods. 1 nar.vl. č. 409/2007 Z.z , distribúciu plynu uskutočňuje prevádzkovateľ
distribučnej siete na základe zmluvy o distribúcii plynu.

14. Podľa ust. § 18 ods. 1 nar.vl. č. 409/2007 Z.z dodávka plynu sa uskutočňuje na základe zmluvy
o dodávke plynu.

15. Podľa ust. § 23 ods. 1 nar.vl. č. 409/2007 Z.z dodávateľ plynu dodáva odberateľovi plynu
v domácnosti plyn na základe zmluvy o dodávke plynu. Zmluva o dodávke plynu obsahuje najmä
náležitosti podľa osobitného predpisu

16. Podľa ust. § 23 ods. 5 nar.vl. č. 409/2007 Z.z vyúčtovanie odberu plynu vykonáva dodávateľ
plynu najmenej jedenkrát ročne formou zúčtovacej faktúry. Podkladom na vyúčtovanie odberu plynu
je odpočet určeného meradla vykonaný plynárenským podnikom. Ak odberateľ plynu v domácnosti
nesprístupní určené meradlo alebo inak znemožní odpočet určeného meradla, vystaví dodávateľ plynufaktúru na základe pravdepodobného odberu s prihliadnutím na vývoj skutočného odberu odberateľa
plynu v predchádzajúcom zúčtovacom období, počet a typ pripojených plynových spotrebičov a rozdiely
zúčtuje v ďalšom zúčtovacom období.

17. Z listinných dôkazov bolo preukázané a medzi stranami sporu nebolo sporné, že žalobca a žalovaný
uzatvorili10.09.2014 Zmluvuozdruženejdodávkeplynupreodberateľaplynuvdomácnosti, nazáklade
ktorej poskytol žalobca dodávku, predaj plynu žalovanému ako odberateľovi plynu v domácnosti, v
zmysle zákona o energetike a naradenia vlády SR, ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s

plynom(zák.č.656/2004Z.z.vzneníneskoršíchpredpisov,nar.vl.č.409/2007Z.z.).Žalovanýsazaviazal
zaplatiť za odbery zemného plynu cenu stanovenú v Cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky
a dodržovať ostatné podmienky v zmysle Zmluvy. Žalobca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté
dodávky plynu v súlade s platným cenníkom a vystavil vyúčtovacie faktúry :
-č.VS:5501000290 na sumu 88,24,-eur -splatnosť 18.11.2014
-č. VS: 3170114200 na sumu 3,-eur splatnosť 26.05.2015

-č. VS: 7415856370 na sumu 702,46,-eur splatnosť 27.08.2015
18. Nakoľko s poukazom na ustálený skutkový stav listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho
spisu, súd dospel k záveru, že žalovaný si svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy nesplnil a ku dňu
rozhodnutia súdu dlh predstavoval sumu 793,70,-eur, súd zaviazal žalovaného k jeho zaplateniu tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

19. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

20. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.
21. Podľa citovaného ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka si žalobca uplatnil popri plnení

zákonné úroky z omeškania. S plnením dlhu, s poukazom na už uvedené v odôvodnení rozsudku je
nesporné,žesadostalžalovanýdoomeškania.BolupomínanýžalobcomatoUpomienkou z13.08.2015
anáslednelistomzodňa02.05.2016(Pokusozmierč.4.036.731).Spoukazomnacitovanéustanovenie
súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny spolu s úrokom z omeškania ( ust. § 3 vyhl.č. 87/1995 Z.z. )
a to : vo výške 5,05% ročne zo sumy 88,24 eur od 19.11.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo

výške 5,05 % ročne zo sumy 3,00 eur od 27.5.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 700,46 eur od 28.8.2015 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.
22. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

24.Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v
konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí,rozhodujeonárokunanáhradutrovkonania,pričompriznánároknanáhradutrovkonaniastranev
spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania
v spore úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana

musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky, trovy právneho zastúpenia a pod.), aby
bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré je povinná
neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP
každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana v spore úspešná,
vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov ( za podmienok podľa CSP, t. j. preukázania,

odôvodnenosti a účelnosti). V prejednávanej veci súd o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP
a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol 100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako
plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 QC. s. p. ) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.