Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 50Ek/239/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117251233
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Mozola
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117251233.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: AutoMax Slovakia, s. r. o. so sídlom
Bojnícka 3, 831 04 Bratislava, IČO: 46 740 945, zast.: JUDr. Juraj Bašnák, so sídlom Černyševského
10, 851 05 Bratislava, proti povinnému: MT holding s. r. o., so sídlom Jesenná 22, 040 01 Košice, IČO:
50 511 645, o vymoženie 1630,20,- Eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov právneho zastúpenia v

exekučnom konaní vo výške 35,69,- Eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom súdneho exekútora,
doručeným súdu dňa 28. 11. 2017 domáhal od povinného vymoženia 1630,20,- Eur, s príslušenstvom na
základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Košice II, sp. zn. 14Cb/201/2016 zo dňa
25. 07. 2017. Oprávnený sa zároveň domáha náhrady trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní

vo výške 80,21,- Eur za dva právne úkony právnej služby, a to prevzatie a príprava zastúpenia, písomné
podanie návrhu na začatie konania na súd. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie zistil
nejasnosť spočívajúcu v uplatňovanej výške trov právneho zastúpenia.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 48 ods. 7 Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada.
Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 48 ods. 8 Exekučného poriadku, ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú
elektronickú schránku, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek
exekútora.Exekútorjevtakomprípadezástupcomoprávnenéhopredoručovaniepísomnostídovydania
poverenia na vykonanie exekúcie; jednotlivé úkony uskutočňuje bezodkladne. Návrh na vykonanie
exekúcie podľa prvej vety exekútor zašle súdu do 15 dní. Ak sa návrh na vykonanie exekúcie podáva
prostredníctvom exekútora, exekútor prevedie písomnosti v listinnej podobe do elektronickej podoby

a takto vzniknuté elektronické dokumenty autorizuje; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej
konverzii sa nepoužijú. Za činnosť exekútora súvisiacu s podaním návrhu na vykonanie exekúcieprostredníctvom exekútora patrí exekútorovi odmena a náhrada výdavkov, ktorých výšku a spôsob
určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

6. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku prvá veta, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 200 Civilného sporového poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

8. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané,

odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.

9. Podľa § 199d ods.1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

10. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie

má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

11. Podľa § 17 vyhlášky č. 68/2017 Z .z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný .poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„vyhlášky“), za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice a za zaslanie návrhu elektronickými
prostriedkami súdu vrátane; a) konverzie dokumentov potrebných na podanie návrhu, b) prijímania a

odosielania písomností za oprávneného, c) informovania oprávneného o výzvach doručených súdom,
a to až do vydania poverenia na vykonanie exekúcie, d) inej činnosti exekútora súvisiacej s podaním
návrhu na vykonanie exekúcie prostredníctvom exekútora patrí exekútorovi odmena 16,50 eura.

12. Oprávnený si v časti „F) Trovy exekúcie - oprávnený“ návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil celkové

trovy vo výške 80,21,- Eur, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia advokátom v exekučnom konaní
za dva úkony právnej služby v zmysle § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z., prevzatie a
prípravazastúpeniaaspísanieapodanienávrhunavykonanieexekúcie(2úkonypo35,68,-Eur+režijný
paušál 2x 8,84 / 2,- eur). Súdny exekútor si za podanie návrhu na vykonanie exekúcie nenárokoval
odmenu, ani nežiadal náhradu trov za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie.

13. Vzhľadom na to, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný prostredníctvom súdneho exekútora
nie je možné, aby súd priznal právnemu zástupcovi trovy za úkon právnej služby spočívajúci v spísaní
a podaní návrhu na vykonanie exekúcie. Z návrhu na vykonanie exekúcie vyplýva, že súdny exekútor si
neuplatňoval odmenu za spísanie návrhu, ani nežiadal náhradu trov za spísanie návrhu na vykonanie

exekúcie,atonapriektomu,ževzmysle§17vyhláškymásúdnyexekútornatútoodmenuprávo.Súčasť
návrhu na vykonanie exekúcie tvorila aj príloha, v rámci ktorej právny zástupca oprávneného spísal
návrh na vykonanie exekúcie ako samostatný dokument prostredníctvom textového editora. Takéto
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie nie je možné považovať za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie v zmysle § 48 ods. 7 Exekučného poriadku, nakoľko návrh na vykonanie exekúcie pre potreby

exekučného konania sa považuje za spísaný vtedy, ak sa podáva výlučne prostredníctvom vyplneného
elektronického formuláru, ktorý je zverejnený na webovom sídle ministerstva. Skutočnosť, že si súdny
exekútor neuplatňoval odmenu v zmysle citovaného § 17 vyhlášky, a že právny zástupca spísal návrh
ako samostatný dokument nezakladá právnemu zástupcovi nárok na náhradu trov právneho zastúpenia,a to z dôvodu, že úkon právnej služby v podobe spísania a podania návrhu na vykonanie exekúcie,
by bol zo strany právneho zástupcu vykonaný len vtedy, ak by návrh na vykonanie exekúcie doručil do
elektronickej schránky súdu sám prostredníctvom na to určeného formulára.

14. K podaniu samotného formuláru návrhu na vykonanie exekúcie došlo prostredníctvom súdneho
exekútora, na čo poukazuje aj skutočnosť, že v návrhu na vykonanie exekúcie v časti „Spôsob
podania návrhu“ je označené jednak to, že návrh bol podávaný prostredníctvom súdneho exekútora,
a zároveň sú aj uvedené údaje konkrétneho exekútora, ktorý podanie návrhu na vykonanie exekúcie

vykonal. Samotný návrh, ako aj jednotlivé prílohy k nemu sú nespochybniteľne podpísane platným
elektronickým podpisom súdneho exekútora, ktorý návrh na vykonanie exekúcie podal. Súd ma týmto
preukázané nad akúkoľvek pochybnosť, že návrh na vykonanie exekúcie nebol podaný právnym
zástupcom oprávneného, a preto trovy právneho zástupcu za úkon právnej služby v podobe spísania
a podania návrhu na vykonanie exekúcie nemôže v zmysle citovaného § 251 Civilného sporového
poriadku považovať za účelne vynaložené náklady právneho zástupcu oprávneného.

15. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil
rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko druhý úkon právnej
služby právneho zástupcu nepovažuje za skutočne vykonaný, a preto priznal právnemu zástupcovi
len jeden úkon právnej služby vo výške 44,52,- Eur (1 právny úkon = 35,68,- Eur + 1 režijný paušál =

8,84,- Eur) a v prevyšujúcej časti, t. j. 35,69,- Eur návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov
právneho zastúpenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.