Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. august 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13Er/456/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616207787
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616207787.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolf Dulina,
ExekútorskýúradMichalovce,ul.Ľ.Štúra12,EX1895/2016nanávrhoprávneného:Slovenskárepublika
- Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00151866 proti povinnému: Š.
N., I.. XX.X.XXXX, N. Č.. XXX o vymoženie 30 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu z a s t a v u j e .

II.Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi trovy exekúcie
v sume 42,63 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie
exekúcie pre vymoženie 30 eur s prísl..

2. Súdnym exekútorom bol súdu predložený podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného.

3.Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4.Súd z obsahu spisu Ex a z vykonaných šetrení súdny, exekútorom mal preukázané, že povinný
nevlastní žiaden majetok, ani účty v bankách, a ďalším výkonom exekúcie by dochádzalo len k
neúmernému a neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené
skutočnosti exekúciu zastavil.

5. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v celkovej sume 42,63 eur vrátane DPH vo vyčíslení trov

exekúcie, ktoré bolo prílohou podnetu. Súd vyčíslené trovy preskúmal a rozhodol, že trovy boli účelne
vynaložené vo výške 42,63 eur a v takejto sume ich súdnemu exekútorovi priznal. Súdom priznané
trovy exekúcie pozostávajú z odmeny súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky predstavujúcej
minimálnu hodnotu odmeny 33,19 eur. V rámci trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu
hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky v sume poštovného 2,80 eur. Keďže súdny exekútor
preukázal, že je registrovaným platcom DPH, súd v súlade s § 196 veta druhá navýšil trovy exekúcie o

sumu 6,64 eur spočívajúcu v sume dane z pridanej hodnoty.Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu

od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.