Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. október 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 7C/525/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516209597
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516209597.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Evou Kerecmanovou v právnej veci navrhovateľa JUDr. R.
O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXX/X, O. T. proti dcére Ing. Ľ. Q., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
V. XX, G. B. K. zastúpenej advokátkou JUDr. Monikou Meňhertovou so sídlom Floriánska 16, Košice,
o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í rozsudok Okresného súdu Košice - okolie z 11.7.2013 č. k.

18C/144/2011-222 tak, že s účinnosťou od 18.6.2016 z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa
k dcére Ing. Ľ. Q., nar. X.X.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môžepodaťodvolanieúčastníkkonania,vktoréhoneprospechbolorozhodnutie
vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie písomne v troch
vyhotoveniach ( § 355 ods. 1, § 359, § 362 ods. 1 CSP). .

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod - nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( 365 ods. 1
CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V

odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( § 63
CMP). Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný ( § 66 CMP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 CMP).

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní konanom 23.10.2017 za prítomnosti navrhovateľa a

zástupkyne dcéry, ktorí sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania voči rozsudku, preto písomné
vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 221 písm. a) CSP).

Ak sa oprávnená osoba účinne vzdala odvolania, odvolanie nemôže neskôr účinne podať.