Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. november 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Csp/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717210410
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717210410.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12,
060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 811
07 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: A. K., R.. XX.XX.XXXX, U.. XX.XX.XXXX, R. D. P. J.
Q. XX, XXX XX K., o zaplatenie 1.114,01 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz Okresného súdu Martin č.k. 18Csp/45/2017-16 zo dňa 05.09.2017 s a z r u š u j e.

II. Konanie sa zastavuje.

III. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

IV. Žalobcovi sa vracia krátený súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 59,80 eur.

V. Upravuje sa Slovenská pošta, a.s. - Prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi krátený súdny
poplatok za podanú žalobu v sume 59,80 eur, na jeho adresu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.07.2017 sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný

rozkaz, ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť sumu 1.114,01 eur ako aj náhradu trov konania.

2. Súd žalobe vyhovel a dňa 05.09.2017 vydal platobný rozkaz č.k. 18Csp/45/2017-16.

3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať

a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením.

7. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.9. Podľa § 156 CSP, konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

10. Podľa vyššie uvedeného ustanovenia § 161 ods. 1 CSP je súd povinný ex officio skúmať, či sú
splnené podmienky, za ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť. Jednou zo základných procesných
podmienok je i procesná subjektivita oboch strán sporu. Nedostatok tejto procesnej podmienky nemožno
v konaní odstrániť. Procesnú subjektivitu má osoba spôsobilá mať práva a povinnosti, smrťou táto

spôsobilosť zanikne.

11. Konanie sa začalo doručením žaloby dňa 31.07.2017. Žalovaný zomrel dňa 27.06.2017, teda v čase
začatia konania nemal v zmysle ust. § 61 CSP procesnú subjektivitu, čo spôsobilo absenciu základnej
podmienky konania. Preto mal súd v zmysle ust. § 62 CSP konanie zastaviť.

12. Súd dňa 05.09.2017 vo veci rozhodol platobným rozkazom. V čase vydania platobného rozkazu
nemal súd vedomosť o tom, že žalovaný dňa 27.06.2017 zomrel, a teda, že v tom čase nemal procesnú
subjektivitu. Uvedenú skutočnosť sa súd dozvedel až následne, pri doručovaní platobného rozkazu,
kedy si zároveň túto skutočnosť overil v registri obyvateľov.

13. Nakoľko v čase začatia súdneho konania absentovala základná podmienka, ktorá umožňuje súdu
vo veci konať a rozhodnúť, vydaný platobný rozkaz nie je možné považovať za rozhodnutie súdu
spôsobujúce právne účinky, nakoľko takéto rozhodnutie súdu nie je možné vykonať. Ide o právny ak
nulitný, na ktorý sa hľadí akoby neexistoval. Zároveň z dôvodu nedostatku neodstrániteľnej podmienky
konania je súd povinný konanie zastaviť.

14. Z vyššie uvedených dôvodov a z dôvodu právnej istoty súd platobný rozkaz č.k. 18Csp/45/2017-16
zo dňa 05.09.2017 zrušil v celom rozsahu a zároveň podľa ust. § 62 CSP konanie zastavil.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Žalobca v žalobe žiadal vymáhať dlžnú sumu voči žalovanému, ktorý ako už bolo vyššie spomenuté,
nemá procesnú subjektivitu, čím žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Nárok na náhradu trov
konania vznikol žalovanému. Nakoľko však žalovaný zomrel, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

18. Dňa 25.08.2017 žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby v sume 66,50 eur.

19. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo

alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

20. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

21. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákonaa prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

22. V danom prípade žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 66,50 eur. V zmysle citovaných
zákonných ustanovení uvedený poplatok krátený o zákonné minimum, o sumu 6,70 Eur, t.j. na sumu
59,80 eur, bude žalobcovi vrátený v tejto výške prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie
poplatkov.

Poučenie:

Proti výroku I., IV a V. tohto znesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie. (§ 357 písm. a/ CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.