Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. november 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 20C/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417200028
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Evin
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417200028.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: V. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. V. XX,
Bratislava proti žalovanému: V. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., okres R., o podaní zo dňa
30.12.2016 „o náhradu nemajetkovej škody na zdraví", takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobkyne doručené súdu dňa 02.01.2017, doplnené podaním zo dňa 22.02.2017 o d m
i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajšiemu súdu bolo dňa 02.01.2017 doručené podanie žalobkyne zo dňa 30.12.2016, kterým sa
domáha od žalovaného vyplatenia nemajetkovej škody na zdraví vo výške 3000,- EUR. Ako prílohu
žalobkyňa pripojila podanie doručované Krajskému súdu v Bratislave vo veci trestného konania sp.
zn. 2To/116/2016, vo veci náhrady nemajetkovej škody na zdraví, od obžalovaného V. W. a ďalšie
prílohy ( kópiu PN, kópiu trvania PN, výplatné pásky, rozhodnutie Sociálnej poisťovne o výške PND

a r a o ID - 60%, potvrdenie o zamestnaní, pracovnú zmluvu, odborné lekárske správy). Žalobkyňa
v podaní neuviedol podstatné náležitosti žaloby, predovšetkým riadne neuviedla kto je žalovaný s
jeho identifikačnými údajmi: meno, priezvisko, adresa trvalého pobytu alebo pobytu, dátum narodenia.
Žalobkyňa riadne neopísala rozhodujúce skutočností t.j. skutočností, o ktoré opiera svoje nároky
na peňažnú náhradu a z ktorých vyplývajú jej nároky. Riadne neoznačila dôkazy na preukázanie
jednotlivých svojich tvrdení. Pri jednotlivých pripojených prílohach nebolo zrejmé, ktoré svoje tvrdenia

chce preukázať. Žalobkyňa neuviedla žalobný návrh t.j. petit žaloby.

2. Tunajší súd uznesením č. k. 20C/1/2017- 32 zo dňa 27.01.2017 vyzval žalobkyňu na doplnenie
návrhu na začatie konania, a to na označenie žalobcu a žalovaného, opísanie rozhodujúce skutočností
t.j. skutočností, o ktoré opiera svoje nároky na peňažnú náhradu a z ktorých vyplývajú jej nároky
(napr. na opísanie konkrétne aký druh nemajetkovej škody na zdraví jej vznikol, v akej výške), riadne

označenie dôkazov na preukázanie jednotlivých svojich tvrdení, a uvedenie určitého, zrozumiteľného a
vykonateľného petitu (návrhu výroku ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku spĺňal
podmienky jeho vykonateľnosti). Súčasne bola súdom poučená, že pokiaľ podanie v stanovenej lehote
nedoplní alebo neopraví súd podanie odmietne.

3. Žalobkyňa v podaní zo dňa 22.02.2017 uviedla, že „žiada súd, aby jej priznal nemajetkovú ujmu na

zdraví vo výške 10.000 EUR, nakoľko protiprávne konanie , ktoré bolo dokázané v trestnom konaní
malo za následok vznik namajetkovej ujmy a poškodenia na zdraví a to na chránenej osobe“. K tomuto
podaniu označila a pripojila cca 13 kópii príloh, bez uvedenia, ktoré skutočnosti majú preukázať.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, a konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.5. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

6.Podľa § 123 CSP, podanie je úkon určený súdu. Podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná
žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia

7. Podľa § 124 ods. 1 CSP, každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

8. Podľa § 127 ods. 1 CSP, Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

9. Podľa § 129 ods. 1 CSP, Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

10. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

11.Nakoľkožalobkyňanavýzvusúdupodaniedoručenésúdudňa02.01.2017doplnenépodanímzodňa
22.02.2017 nedoplnila v súdom naznačenom smere, ako bola na to vyzvaná, a pre uvedené nedostatky
podania nemožno v konaní pokračovať, súd uvedené podania odmietol.

12. Súdu ani po uvedených doplneniach nie je zrejmý dostatočne určitý predmet konania, teda o čom
konkrétne má konať, nakoľko žalobkyňa neopísala konkrétne aký druh nemajetkovej škody na zdraví
jej vznikol, komu sa má uložiť konkrétna povinnosť, pričom súčasne poukazuje na tú skutočnosť, že
samotná žalobkyňa svoje návrhy resp. obsah predmetu konania vo svojich vyjadreniach doručených

súdu mení (najprv žiadala nemajetkovú škodu na zdraví vo výške 3000,- EUR a na výzvu súdu už
žiadala nemajetkovú ujmu na zdraví vo výške 10.000 EUR), a teda nemožno ani preskúmaním ich
obsahu vo vzájomnej súvislosti dospieť k ustáleniu predmetu konania a pokračovať v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v 2

vyhotoveniach na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou najneskôr do uplynutia lehoty

na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 CSP) .