Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa sobota 30. december 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0T/434/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217011084
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217011084.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudkyňa pre prípravné konanie Okresného súdu Bratislava II JUDr. Michaela Buceková, PhD., vydala

dňa 30. decembra 2017 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený: B. J., I.. XX. XX. XXXX O. Z., G. Z. B.
XXX/X, Z.,

j e v i n n ý, ž e

obvinený dňa 27.12.2017 v čase o 18.10 h v Bratislave na ulici Slovnaftskej č. 4 v OD N. z predajnej
plochy odcudzil 1 ks fľašu Chivas Regal v hodnote 25,99,-€ a 1 ks fľašu Ararat 10 ročný v hodnote
27,99,-€ a to tým spôsobom, že na predajnej ploche nezisteným spôsobom odstránil z vyššie uvedených
fliaš bezpečnostné zariadenie proti krádeži, následne si dal pod bundu a prešiel pokladničnou zónou
bez zaplatenia vyššie uvedeného tovaru, čím takto uvedeným skutkom spôsobil spoločnosti spôsobená
spoločnosti N., O..T..M.., so M. G. H. Č.. XX/A, Z. škoda vo výške 53,98,-€, napriek tomu, že obvinený

bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to dňa 21.10.2017, kedy sa
dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov
a za tento skutok bol postihnutý dňa 21.10.2017 orgánom OO PZ Trnávka, ORPZ Bratislava II
blokovou pokutou nezaplatenou na mieste č. 11075957 vo výške 30,-€, ktoré rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 21.10.2017, hoci bol za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), Trestného zákona
odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II z 01.12.2017, právoplatný 01.12.2017 pod
sp. zn. 0T 402/2017,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona.Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m) a § 38 ods. 2 Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné

pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodeného odkáže na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného

opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.