Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. október 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/109/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010967
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010967.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich Oľgy

Trúchlej a Eleny Babušíkovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 03.10.2017 podľa § 334 ods. 4
Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Martin a obžalovaným F. E., takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre zločin uvádzania falšovaných,
pozmenených a neoprávnene vyrobených peňazí a cenných papierov podľa § 271 ods. 1 Tr. zák.,
s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 08.08.2017,
modifikovanú na verejnom zasadnutí dňa 03.10.2017, medzi obvineným F. E., nar. XX.X.XXXX v R. a
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine v nasledovnom znení:

Obvinený
F. E., nar. XX.X.XXXX v R., trvale bytom R., t. č. v ÚVTOS a ÚVV Ilava,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 20.11.2016 v presne nezistenom čase v Martine-Priekope v blízkosti Dopravnej školy získal od Y.
V., nar. X.X.XXXX 1 ks falšovanú bankovku v nominálnej hodnote 50,- Eur, výr. č. X36994744604, číslo
tlačovej dosky P015A2, v indikatívom SKA0050 Y00000, na lícnej strane v ľavej časti a na rubovej strane
v pravej časti s vytlačenými čínskymi znakmi modrou farbou, a s vedomím, že sa jedná o falšovanú
bankovku, túto dňa 21.11.2016 v čase okolo 4.30 hod. v predajni pečiva U Stĺpika na Nábrežnej ulici vo
Vrútkach použil na nákup tovaru v celkovej hodnote cca 15,- Eur, a to tak, že pri platení tovaru úmyselne

falšovanú bankovku zložil tak, aby nebolo vidieť čínske znaky a takto falšovanú bankovku uviedol do
obehu,

t e d a

- získal falšované peniaze s cieľom uviesť ich do obehu,

č í m s p á c h a l

- zločin uvádzania falšovaných, pozmenených a neoprávnene vyrobených peňazí a cenných papierov
podľa § 271 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 271 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm.
d/, ods. 4, § 42 ods. 1 Tr. zák., ukladá súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 /päť/ rokov.Podľa § 48 ods. 5 Tr. zák. ho na výkon uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu v Martine

sp. zn. 1T/63/2016 z 22.12.2016, právoplatný 24.1.2017, ktorým bol obvinenému F. E., nar. XX.X.XXXX
pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty, uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok a 3 mesiace so
zaradením pre výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia. Zároveň sa zrušujú všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,

stratili podklad.
Zároveň podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu Martin
sp. zn. 1T/1/2017 z 25.1.2017, právoplatný 22.2.2017, ktorým bol obvinenému F. E., nar. XX.X.XXXX
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. upustené od uloženia úhrnného trestu vzhľadom na
odsúdenie Okresného súdu Martin sp. zn. 1T/63/2016. Zároveň sa zrušujú všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 10.08.2017 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veciobvinenéhoF.E.,trestnestíhanéhoprezločinuvádzaniafalšovaných,pozmenenýchaneoprávnene
vyrobených peňazí a cenných papierov podľa § 271 ods. 1 Tr. zák.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 08.08.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Predseda senátu návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu
v súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 03.10.2017 na Okresnom súde Martin
obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

Na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá: Áno.
Na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený uvádza: Áno.
Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedá: Áno.

Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
uvádza: Áno.
Na otázku, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uvádza: Áno.
Na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu uvádzania falšovaných,

pozmenených a neoprávnene vyrobených peňazí a cenných papierov podľa § 271 ods. 1 Tr. zák.,
odpovedá: Áno.
Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - zločin mu
kladený za vinu, odpovedá: Áno.
Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine

a treste kvalifikuje ako zločin uvádzania falšovaných, pozmenených a neoprávnene vyrobených peňazí
a cenných papierov podľa § 271 ods. 1 Tr. zák., odpovedá: Áno.
Na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu, odpovedá : Áno.
Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá: Áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlades ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.