Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. december 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/126/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010518
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716010518.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovaného L.

N., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona a
iné, na hlavnom pojednávaní dňa 11.12.2017 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný L. N.Í. nar. XX. XX. XXXX v F., bytom XXX XX L. Č.. XXX,

uznáva sa za vinného, preto že

dňa 21.10.2015 v čase o 01.50 h viedol ako vodič OMV tov. zn. Peugeot 206 SW, ev. č. G. XXX F., po
ceste III/2448 v k. u. N. okres L. v smere jazdy od Sielnice na Sliač, kde pred mostom ponad cestou R1,
v dôsledku nevenovania pozornosti v plnej miere, spôsobeného požitím alkoholu pred jazdou narazil
prednou časťou vozidla do betónového obrubníka chodníka, následkom čoho sa s vozidlom prevrátil
cez strechu a s vozidlom zostal stáť v strede vozovky, pričom po dopravnej nehode v čase o 02.21 h dňa
21.10.2015 bol podrobený dychovej skúške na alkohol s výsledkom 0,83 mg/l a opakovanou skúškou v
čase o 02.52 h mu bolo namerané 0,58 mg/l alkoholu v dychu,

napriek tomu, že bol rozhodnutím o priestupku č. k. ORP-P-71, 74/DI-IL-2015 vydanom ODI v Ilave, dňa
29.04.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.05.2015, uznaný vinným z priestupku podľa § 3 ods.
2 písm. b/, § 4 ods. 2 písm. a/, c/, § 16 ods. 4 Zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v platnom znení, a
bola mu uložená pokuta 600,-Eur, a zákaz činnosti viesť motorové vozidlo akéhokoľvek druhu po dobu
24 mesiacov t. j. od 28.02.2015 do 28.02.2017,

teda
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri

ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za
obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
postihnutý,

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

čím spáchal
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona,

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
pretože trest uložený rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 0T/6/2016 zo dňa 22.04.2016, v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 9To/19/2016 zo dňa 28.09.2016, ktorým bol

obžalovanému uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, so zaradením pre jeho
výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, považuje na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, obhajca vzdali práva na odvolanie a prokurátor sa vzdal práva na

odvolanie v zákonnej lehote troch dní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.