Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/129/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817010989
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817010989.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Gallo, v trestnej veci obvineného J. E., dňa 27.11.2017,

podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

Obvinený J. E., Q.. XX.XX.XXXX T. N., W. U. N., N.
U. Č.. XXX, t.č. nachádzajúci sa na neznámom mieste,

uznáva sa za vinného,

že v Rožňave a inde, ako otec maloletých detí R., nar. XX.XX.XXXX, N., nar. XX.XX.XXXX, J., nar.
XX.XX.XXXXaY.,nar.XX.XX.XXXXE.,odmesiacamáj2008doposiaľ,okremobdobiaodfebruára2009
do mesiaca októbra 2009, kedy bol evidovaný na Úrade práce v Rožňave, ako uchádzač o zamestnanie,
úmyselne ničím neprispel na ich výživu, hoci mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine a rozsudkom
Okresného súdu Rožňava, sp.zn. 12C/73/2009 zo dňa 13.09.2006 bol zaviazaný prispievať na ich výživu
po 681,- Sk (22,61 €) mesačne na každé dieťa a rozsudkom toho istého súdu sp.zn. 7P/359/2012 zo
dňa 09.10.2012 bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej R. po 26,65 € mesačne, v dôsledku čoho

dlhuje na výživnom:

matka maloletých G. E.
- na maloletého Y. od mesiaca mája 2008 doposiaľ sumu vo výške 2.306,22 €
- na maloletého J. od mes iaca mája 2008 do konca mesiaca júna 2017 sumu vo výške 2.306,22 €,
- na maloletého N. od mesiaca mája 2008 do konca mesiaca januára 2009 sumu vo výške 203,49 €,
- na maloletú R. od mesiaca mája do konca mesiaca júna 2008 a od mesiaca decembra 2012 do konca
mesiaca júna 2014 sumu vo výške 551,57 €,

starej matke maloletých detí G. N.
- na maloletú R. od mesiaca novembra 2009 do konca mesiaca novembra 2012, kedy jej maloletá bola
súdom zverená do výchovy , sumu vo výške najmenej 862,10 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách a po dlhší čas

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1,3 písm.b) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v

znení zákona č. 316/2016 Z.z s poukazom na ustanovenie § 138 písm.b),j) Trestného zákona,
za to sa muu k l a d á:

Podľa § 207 ods.3 Trestného zákona s použitím § 38 ods.2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody
v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods.l písm.a) Trestného zákona mu výkon trestu p o d m i e n e č n e odkladá.

Podľa § 50 ods.l Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 50 ods.2, § 5l ods.4 Trestného zákona ukladá obvinenému p o v i n n o s ť počas skúšobnej
doby uhradiť dlžné výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému

a jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na
navrátenie lehoty sa primerane použijú ustanovenia § 64 Tr.por.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutom v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Tr.por.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor
Podala neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 2ll Tr.por., môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca
trestné stíhanie zastaví.

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa
trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods.l. Späťvzatím obžaloby sa
trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po
tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby

prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuj
podľa § 255 ods.3 Tr.por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.