Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. október 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Csp/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416211091
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416211091.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: WM Consulting & Communication s.r.o., IČO: 34
127 798, so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, právne zast.: Roman Kvasnica a partneri s.r.o.,
so sídlom Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, proti žalovanému: 1/ K. R., X.. XX.XX.XXXX, L.: H. Č.
XXXX/X, XXX XX P., 2/ E. J., X.. XX.XX.XXXX, L.: H. Č. XXXX/X, XXX XX P., v konaní o zaplatenie
376,86 € s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovaným 1/ a 2/ v rozsahu 100%.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zo žalobného návrhu vo výške 15,80€, ktorého realizáciu
vykoná Slovenská pošta, a.s., v lehote do 15 dní od doručenia právoplatného rovnopisu tohto

rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.12.2016 domáhal, aby súd uložil žalovaným
1/ a 2/ povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 376,86 € spolu s príslušenstvom.

2. Dňa 05.10.2017 bolo okresnému súdu doručené späťvzatie žaloby a ospravedlnenie neúčasti na

pojednávaní. V odôvodnení právny zástupca žalobcu uviedol, že medzi žalobcom a žalovanými 1/ a 2/
došlo dňa 25.09.2017 k uzavretiu Dohody o splátkach.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťzvatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťzvatiu žalobu
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom k tomu, že došlo k uzavretiu dohody medzi žalobcom sa žalovanými 1/ a 2/, súd konanie
zastavil aj bez súhlasného stanoviska žalovaných.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Nakoľko žalobca zobral žalobu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody so žalovanými 1/ a 2/,
súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pretože žalovaní 1/ a 2/ zavinili
zastavenie konania.8. Podľa § 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9.Súdsúčasnesozastavenímkonaniarozhodolajovráteníkrátenéhosúdnehopoplatkuvovýške15,80

€ v súlade s § 11 ods. 4 Zákona 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a výpisu z registra trestov, vzhľadom
k tomu, že žalobca zobral svoj žalobný návrh späť pred otvorením pojednávania vo veci samej.

10. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.