Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. november 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/150/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916211860
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916211860.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v právnej veci žalobcu: Platiť

sa oplatí s.r.o., so sídlom Bratislava, Ul. Košická 56, IČO: 45 684 618, zast. Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Bratislava, Ul. Michalská 14, IČO 47 255 706 proti žalovanému: M. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom N. Č.. XX, Š. B. G. o zaplatenie sumy 352,75 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 352,75 Eur s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 60,78 Eur od 26.11.2013 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy
116,49 Eur od 26.12.2013 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 48,37 Eur od 26.01.2014
do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 40,44 Eur od 26.02.2014 do zaplatenia, vo výške

5,00 % ročne zo sumy 86,67 Eur od 26.03.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 08.11.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo
výške 352,75 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 60,78 Eur od 26.11.2013 do
zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 116,49 Eur od 26.12.2013 do zaplatenia, vo výške 5,00
% ročne zo sumy 48,37 Eur od 26.01.2014 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 40,44

Eur od 26.02.2014 do zaplatenia, vo
13Csp/150/2016
-2-

výške 5,00 % ročne zo sumy 86,67 Eur od 26.03.2014 do zaplatenia z dôvodu, že žalovaný nezaplatil
právnemu predchodcovi žalobcu - pôvodnému veriteľovi: Slovak Telekom, a.s. (ďalej len „pôvodný
veriteľ“) cenu za poskytnuté verejné elektronické komunikačné služby, konkrétne neuhradil faktúry č.

XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX.
1.1 V žalobe poukázal na to, že pôvodný veriteľ uzavrel so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, na základe ktorej poskytoval žalovanému príslušné služby.
1.2 Žalobca žiadal priznať aj úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z jednotlivých fakturovaných súm
odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej - ktorej žalovanej faktúry a tiež žiadal priznať nárok na náhradu
trov konania.
2. Listom zo dňa 04.09.2015 pôvodný veriteľ oznámil žalovanému podľa ust. § 524 a nasl. Obč. zák., že

postúpil žalovanú pohľadávku pod referenčným číslom XXXXXXXXXX na žalobcu, pričom postúpenie
sa uskutočnilo na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi Slovak Telekom,
a.s. a žalobcom dňa 22.08.2015 s tým, že k 04.09.2015 prešla žalovaná pohľadávka vrátane všetkých
práv s ňou spojených na žalobcu.3. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom č.k. 13Csp/150/2016-30 zo dňa 07.06.2017,
ktorý bol následne zrušený uznesením č.k. 13Csp/150/2017-42 zo dňa 15.08.2017 z dôvodu nemožnosti
doručiť platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk.

4.Žaloba spolu s prílohami a procesným poučením bola žalovanému doručená postupom podľa ust. §
116 ods. 2 Zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len C.s.p.) na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
5.Podľa ust. § 297 písm. b/ C.s.p. ide spor, predmetom ktorého je otázka jednoduchého právneho
posúdenia, skutkové tvrdenia strán sporu neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

1 000,- eur, preto súd na rozhodnutie sporu nenariadil pojednávanie a dňa 15.11.2017 vo veci verejne
vyhlásil rozsudok.
6.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa
10.12.2012, s Dodatkom k tejto zmluve zo dňa 10.12.2012, so žalovanými faktúrami č. XXXXXXXXXX
na sumu 60,78 Eur, č. XXXXXXXXXX na sumu 116,49 Eur, č. XXXXXXXXXX na sumu 48,37 Eur, č.
XXXXXXXXXX na sumu 40,44 Eur, č. XXXXXXXXXX na sumu 86,67 Eur.

7. Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 11.04.2013 uzavretej medzi pôvodným veriteľom
a žalovaným, súd zistil, že jej predmetom bolo poskytovanie dátových služieb - program Happy XS s
viazanosťou na 24 mesiacov a predaj mobilného telefónu Sonny Ixperia U
8. Pôvodný veriteľ vystavil žalovanému faktúru na sumu 60,78 Eur, splatnú dňa 25.11.2013, na sumu
116,49 Eur, splatnú dňa 25.12.2013, na sumu 48,37 Eur, splatnú dňa 25.01.2014, na sumu 40,44 Eur,

splatnú dňa 25.02.2014, na sumu 86,67 Eur, splatnú dňa 25.03.2014 za poskytnuté služby v celkovej
výške 352,75 Eur.
9. Zo žaloby súd zistil, že žalovaný svoj dlh vyplývajúci zo žalovaných faktúr pôvodnému veriteľovi a
následne ani žalobcovi nezaplatil.
10. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal zo skutočností uvedených žalobcom, ktoré žalovaný

nepopieral, nenamietal okolnosti uzavretia zmlúv o poskytovaní verejných služieb, žalobca teda v konaní
preukázal, že dohodnuté služby žalovanému v rozhodujúcom období poskytol, avšak žalovaný cenu
za tieto služby žalobcovi nezaplatil, preto súd vo veci rozhodol v zmysle vyššie uvedených zákonných
ustanovení tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

13Csp/150/2016
-3-

11. Súd považoval nárok žalobcu na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z jednotlivých
fakturovaných súm až do zaplatenia za dôvodný, pričom nahliadnutím do prehľadu základných

úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky súd zistil, že k počiatkom omeškania a to 26.11.2013,
26.12.2013, 26.01.2014, 26.02.2014 a 26.03.2014 bola úroková sadzba vo výške 0,25 %, ktorej
zvýšenieo8percentuálnychbodov(ideozáväzkovývzťahvzniknutýpred01.02.2013) bypredstavovalo
úrok z omeškania vo výške 8,25 %, ale keďže žalobca si uplatnil úrok z omeškania v nižšej výške
akoby mu správne patril, súd mu priznal úrok z omeškania z jednotlivých fakturovaných súm odo dňa

nasledujúceho po splatnosti tej - ktorej faktúry do zaplatenia v uplatnenej výške 5 % ročne.
12. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ Zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, má podnik právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
13.Podľa§43ods.12písm.b/Zák.č.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciách, účastníkjepovinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby

umožňuje, až na základe predloženej faktúry.
14.Podľa § 151 ods. 1, 2 C.s.p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,
uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.
15. Podľa § 517 ods. 1 Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

16. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
17. Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.
18. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods.
1 C.s.p., pretože žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v plnom rozsahu.19. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa ust. § 262 ods. 3 C.s.p. po právoplatnosti tohto
rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
20. Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p., je žalovaný povinný prisúdenú sumu zaplatiť do troch dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.

V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby

13Csp/150/2016
-4-

každý ďalší subjekt v konaní dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť domáhať

sa svojho nároku proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.