Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. december 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617212504
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617212504.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobkyne G. C., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom S. X, štátna
občianka SR, zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Mihály s.r.o. so sídlom Lučenec, Jókaiho 121/16,
IČO: 47 241 331 proti žalovanej Y. O., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom T., T. XXX/X, štátna občianka
SR, v konaní o návrhu žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd zakázal žalovanej previesť na tretie

osoby alebo zaťažiť právom tretích osôb nehnuteľnosti nachádzajúce sa na Liste vlastníctva XXX pre
katastrálne územie a Obec T., parcela reg. "C" číslo 891 o výmere 601m2, ktorá je vedená ako zastavané
plochy a nádvoria, stavby: dom, súpisné číslo 405, nachádzajúci sa na parcele reg. "C" číslo 891 o
výmere 601m2, vedená ako zastavané plochy a nádvoria, o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1 s
a z a m i e t a .

Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa podaným návrhom domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd
zakázal žalovanej previesť na tretie osoby alebo zaťažiť právom tretích osôb nehnuteľnosti
nachádzajúce sa na Liste vlastníctva XXX pre katastrálne územie a Obec T., parcela reg. "C" číslo 891
o výmere 601m2, ktorá je vedená ako zastavané plochy a nádvoria, stavby: dom, súpisné číslo 405,

nachádzajúcisanaparcelereg."C"číslo891ovýmere601m2,vedenáakozastavanéplochyanádvoria,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1. Zároveň navrhla, aby jej súd uložil povinnosť v lehote do 30 dní
od právoplatnosti uznesenia podať proti žalovanej na súde žalobu vo veci samej - o určenie neplatnosti
Darovacej zmluvy vlastníckeho práva k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území a Obci
D., okres D. na Liste vlastníctva číslo XXXX, byt číslo 101, vo vchode číslo 46, na 7 poschodí, o veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 1/1, podiele na spoločných častiach a zariadeniach domu 37/7723, súpisné

číslo 422, ktorý je vedený Okresným úradom Lučenec, katastrálnym odborom.

2. V návrhu uviedla, že strany sporu sú v príbuzenskom pomere, kde sa jedná o sestry. Žalobkyňa sa
dodatočne dozvedela, že nie je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností vedených na LV č. XXX pre
k. ú. a Obec T.. Má oprávnenú obavu, že žalovaná Y. O., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX,
trvale bytom T. XXX/X,XXX XX T., občan SR má zámer odpredať predmetné nehnuteľnosti alebo iným

spôsobom tieto zaťažiť právami tretích osôb.

3. Poukázala na ustanovenie § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka a na ustanovenie § 324 ods. 1, 2
Civilného sporového poriadku (ďalej CSP).

4. Konanie jej sestry je v hrubom rozpore s dobrými mravmi, kde ani netušila, že sa táto v spolupráci

s ich mamou pokúsila ukrátiť jej osobu, ako zákonného dediča a podvodným spôsobom v rozpore s
dobrými mravmi, a zákonom sa ona stala jediným vlastníkom nehnuteľností vedených na LV číslo XXXpre k. ú. a Obec T., a to tak, aby v dedičskom konaní sp. zn. 14D/13/2016 vedenom na Notárskom
úrade U.. Y. W., F.. nebolo už reálne čo dediť. Odvtedy s ňou vlastná mama ani sestra nekomunikujú,
teda žiadna dohoda medzi nimi nie je možná, avšak chce uviesť, že ich otec U. I. rod. I., nemal nikdy v

úmysle nikoho vydediť ani nikomu niečo darovať či predať. Obzvlášť, keď bol otec onkologický pacient,
ktorý mal nasadený morfium a bola u neho prítomná kvalitatívna aj kvantitatívna porucha vedomia.

5. Potreba dočasnej bezodkladnej úpravy pomerov strán je nevyhnutná a daná najneskôr odo dňa
doručenia tohto návrhu, nakoľko podľa jej informácii predmetné nehnuteľnosti ešte neboli predané,

alebo inak zaťažené. Nakoľko sa považuje za legitímneho podielového spoluvlastníka predmetných
nehnuteľností bude sa na príslušnom súde domáhať určenia neplatnosti darovacej zmluvy na základe,
ktorej nededila.

6.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostimázato,ževsúdenomprípadejedanánevyhnutnápotreba
bezodkladnej dočasnej úpravy pomerov účastníkov v súlade s ust. § 325 ods. 1, § 325 ods. 2 písm.

c/ CSP.

7. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1, 2 písm. c/ CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením
možno strane uložiť najmä, aby
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami.

9. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na

ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch, a to, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery, alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Ich vzájomná kumulácia

nie je vylúčená. Nariadenie neodkladného opatrenia vyžaduje, aby navrhovateľ uviedol opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená. Navrhovateľ musí súd opísaním rozhodujúcich skutočností presvedčiť o
potrebe nariadiť neodkladné opatrenie v záujme dosiahnutia ochranného účelu, ktorý je pre tento inštitút
charakteristický. Rozhodujúce skutočnosti musí navrhovateľ náležitým spôsobom osvedčiť.

13. Žalobkyňa k svojmu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia predložila výpis z LV číslo XXX, k.
ú. T.A., z ktorého je preukázané, že výlučným vlastníkom nehnuteľnosti, ktorá je predmetom nariadenia
neodkladného opatrenia je žalovaná. Taktiež predložila uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn.
14D/13/2016 zo dňa 29.09.2016, ktorým súd konanie o dedičstve po poručiteľovi U. I., narodenom

XX.XX.XXXX, zomrelom XX.XX.XXXX, naposledy bytom T., T. X, zastavil.

14. Z predložených listinných dôkazov, a to LV číslo XXX, k. ú. T., uznesenia Okresného súdu Lučenec
sp. zn. 14D/13/2016, Dnot 127/2016 má súd za to, že uvedené listiny ako dôkazné prostriedky nie sú
spôsobilé preukázať tvrdenie žalobkyne za osvedčené čo sa týka jej oprávnenej obavy, že žalovaná

má zámer odpredať predmetné nehnuteľnosti alebo iným spôsobom tieto zaťažiť právami tretích osôb.
Konanie žalovanej, na ktoré v návrhu poukazuje žalobkyňa, a ktoré by malo byť dôvodom nariadenia
neodkladného opatrenia, podľa názoru súdu nijako nie je osvedčené. Bez osvedčenia dôvodnosti
chráneného nároku neprichádza nariadenie neodkladného opatrenia do úvahy.15. Na základe všetkých vyššie uvedených dôvodov súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
ako nedôvodný zamietol.

16. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Súd žalovanej ako úspešnej strane sporu trovy konania nepriznal, nakoľko aj keď bola úspešná, v
konaní jej žiadne trovy nevznikli, keďže súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.