Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. november 2007

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Cbi/26/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1004112772
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2007:1004112772.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: W. N., B. XXX/XX, Z., v zast. JUDr. Peter Tóth,
advokát, Bartoškova 7, 831 04 Bratislava, proti odporcovi: JUDr. Anton Tichý, advokát, M. R. Štefánika
20, Pezinok, správca konkurznej podstaty úpadcu Stavebné bytové družstvo Viktória, Miletičova 1,
Bratislava, IČO: 31397425, v zast. JUDr. Peter Kubík, advokát, Vajnorská 8/A, 831 04 Bratislava, o
vylúčenie veci z konkurznej podstaty, o návrhu na prerušenie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie prerušuje do právoplatného skončenia konania vo veci vedenej na Okresnom súde
Bratislava IV, pod sp. zn. 5C 119/2007, o určenie vlastníckeho práva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 13.4.2004 domáhal vylúčenia z konkurznej podstaty
úpadcu Stavebné bytové družstvo Viktória, Miletičova 1, Bratislava, IČO: 31397425, vedenej pod sp. zn.
4K 22/03 zapísanej na LV č. XXXX a to, nebytový priestor č. X/XX, nebytový priestor č. X/XX, nebytový

priestor č. X/XX, nebytový priestor č. X/XX a nebytový priestor č. X/XX.

Odporca uvedené nehnuteľnosti zapísal do súpisu konkurznej podstaty úpadcu Stavebné bytové
družstvo Viktória, Bratislava.

Odporca podaním zo dňa 7.11.2007 požiadal súd o prerušenie konania a to z dôvodu, že tento návrh

o vylúčenie nehnuteľnosti zo súpisu konkurznej podstaty je výlučne procesným návrhom a súd v tomto
konaní o vylúčenie nehnuteľností sa hlbšie nezaoberá hmotnoprávnym základom nároku odporcu na
základe ktorého odporca zaradil nehnuteľnosť do súpisu konkurznej podstaty úpadcu. Podľa stanoviska
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, súd v konaní o vylúčenie nehnuteľností z konkurznej podstaty
vychádza zo stavu zápisu vlastníckeho práva v katastri nehnuteľností a nevykonáva dokazovanie,
ktoré vyvracia tento stav. Tieto skutočnosti súd nezisťuje ani v rámci predbežnej otázky a osvojí si

stav zapísaný na liste vlastníctva. Odporca ďalej uviedol, že bol podaný návrh na začatie konania o
určenie vlastníckeho práva na Okresnom súde Bratislava IV, navrhovateľa JUDr. Anton Tichý, advokát,
M. R. Štefánika 20, Pezinok, správca konkurznej podstaty úpadcu Stavebné bytové družstvo Viktória,
Miletičova 1, Bratislava, IČO: 31397425, proti odporcovi W. N., B. XXX/XX, Z., o určenie vlastníckeho
práva. Týmto návrhom žiada, aby okresný súd určil, že vlastníkom nebytového priestoru č. X/XX, č. X/
XX, č. X/XX, č. X/XX a č. X/XX je úpadca. Vzhľadom na to žiada, aby súd konanie prerušil podľa § 109

ods. 2 písm. c) O.s.p.

Podľa ust. § 109 ods. 2 písm. c) O.s.p., pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť
ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu alebo ak
súd dal na takéto konanie podnet.

Odporca preukázal, že podal na Okresný súd Bratislava IV, určovaciu žalobu, ktorou sa domáha určiť,
že vlastníkom uvedených nehnuteľností je úpadca a tento návrh je vedený pod sp. zn. 5 C 119/2007.Vzhľadom na uvedené súd návrhu na prerušenie konania vyhovel, tak ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na podpísanom súde dvojmo. Odvolanie možno odôvodniť len z dôvodov uvedených v ust. §
205 ods. 2 písm. a) až g) O.s.p. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.