Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. september 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/97/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915202959
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6915202959.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Sociálna

poisťovňa Bratislava, IČO: 30 807 484, so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8 a 10 proti žalovanému:
U. U., M.. XX.XX.XXXX, Q. F. W., B. XXX, A..Č.. Q. W. B., J. F., B. XX o zaplatenie sumy 4.077,85
Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 4.077,85 Eur v lehote 15 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť štátu na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za podanie žaloby
vo výške 244,50 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 02.03.2015 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 4.077,85 Eur
z toho dôvodu, že vyplatil L. W.G. J. L. C. W. vdovský a sirotský dôchodok v sume 2.478,74 Eur a
1.599,11 Eur titulom úmrtia manžela a otca menovaných, ktoré dňa 07.07.2001 zavinil žalovaný pri
dopravnej nehode. Žalovaný predmetný nárok žalobcovi neuhradil, a to ani napriek písomnej výzve
zo dňa 24.06.2014, v ktorej mu žalobca uložil lehotu na zaplatenie do 15 dní od jej doručenia, t.j. od

07.07.2014.

2. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom, ktorý bol následne zrušený z dôvodu nemožnosti
doručiť platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom pripojeného trestného spisu tunajšieho súdu
sp. zn. XT/XXX/XXXX, výzvou č. 25/2014 zo dňa 24.06.2014, potvrdením o výške vyplatených dávok
dôchodkového poistenia zo dňa 19.06.2014 a rozpismi vyplatených dávok za obdobie od 08.07.2013
do 07.07.2014.

5. Z rozsudku tunajšieho súdu č.k. XT/XXX/XXXX-XXX zo dňa 05.02.2002, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 05.02.2002 súd zistil nasledovné skutočnosti:

-žalovanýboluznanývinnýmzospáchaniatrestnéhočinuublíženianazdravíatrestnéhočinuohrozenia
podvplyvomnávykovejlátky,nakoľkodňa07.07.2001medziobcamiTeplýVrchaHrušovoviedolosobné
motorové vozidlo zn. Renault s V.: P.-L.-XXX (R.), pričom v dôsledku ovplyvnenia jeho schopnostíalkoholom nezvládol riadenie vozidla, narazil do svahu a následne do stromu, následkom čoho jeho
spolujazdec T. W. utrpel smrteľné zranenia, ktorým na mieste nehody podľahol,
- u žalovaného bolo dychovou skúškou zistené, že v čase dopravnej nehody mal 1,89 promile alkoholu

v krvi.

6.1 Z rozpisu vyplatených dávok v roku 2013 súd zistil, že L. W. (vdove po nebohom T. W. a súčasne
zákonnej zástupkyni maloletej C. W., dcéry nebohého) bol zo strany žalobcu za obdobie od 08.07.2013
do 21.12.2013 vyplatený

- vdovský dôchodok vo výške 1.174,11 Eur a
- sirotský dôchodok vo výške 759,48 Eur.
6.2 Z rozpisu vyplatených dávok v roku 2014 súd zistil, že L. W. bol zo strany žalobcu za obdobie od
01.01.2014 do 07.07.2014 vyplatený
- vdovský dôchodok vo výške 1.304,63 Eur a
- sirotský dôchodok vo výške 839,63 Eur.

6.3 Z potvrdenia o výške vyplatených dávok dôchodkového poistenia zo dňa 19.06.2014 súd zistil,
že celkove bolo L. W. vyplatených 2.478,74 Eur titulom vdovského dôchodku a 1.599,11 Eur titulom
sirotského dôchodku. Dôvodom vyplácania dôchodkov bolo úmrtie T. W. spôsobené zavineným konaním
žalovaného, ktoré bolo predmetom trestného konania sp. zn. XT/XXX/XXXX.

7. Z výzvy č. 25/2014 zo dňa 24.06.2014 vyplýva, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie sumy
4.077,85 Eur v lehote 15 dní od doručenia predmetnej výzvy. K doručeniu výzvy žalovanému došlo dňa
07.07.2014.

8. Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení - Sociálna poisťovňa má právo

voči tretím osobám na náhradu škody, ktorá jej vznikla výplatou dávok v dôsledku ich zavineného
protiprávneho konania; výšku škody preukazuje Sociálna poisťovňa potvrdením príslušnej organizačnej
zložky Sociálnej poisťovne o výške vyplatených dávok.

9. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti súd žalobcovi uplatnený nárok v plnom rozsahu, ako

dôvodný, priznal.

10. O nepriznaní nároku na náhradu trov konania žalobcovi súd rozhodol z toho dôvodu, že žalobca
si v konaní žiadne trovy neuplatnil a ani zo spisu žiadne trovy v jeho prospech nevyplývajú. Je však
potrebné uviesť, že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, by inak nárok na náhradu

trov konania podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku patril.

11. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v zmysle § 2 ods. 2 v spojení
s položkou 1a) Sadzobníka Zákona o súdnych poplatkoch, nakoľko žalobca je od jeho zaplatenia

oslobodený podľa § 4 ods. 2 písm. a/ totožného zákona vzhľadom na to, že uplatnený nárok je
samostatným nárokom na náhradu škody v podobe regresného nároku žalobcu voči tretej osobe na
základe Zákona o sociálnom poistení.

14. Podľa § 2 ods. 2 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch, ak je poplatník od poplatku oslobodený

a súd jeho žalobe alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú
časť žalovaný alebo odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

15. Podľa položky 1a) Sadzobníka Zákona o súdnych poplatkoch je výška súdneho poplatku zo žaloby
6 % z ceny predmetu konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť domáhať
sa svojho nároku proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.