Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. november 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617010293
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1617010293.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudca JUDr. Ľubomír Hudák, vydal podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa

03.11.2017 v Malackách tento

r o z h o d o l :

Obvinená P. O., nar. XX.XX.XXXX v O., bytom M.
č. XXX, pracovníčka obchodu

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

hoci jej z ustanovenia §62 a nasl. zákona č.36/2005 Z.z. o Rodine, ako aj z rozsudku Okrasného súdu

Malacky pod č. k.: 9P/46/2015 zo dňa 14.12.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.01.2016,
vyplynula vyživovacia povinnosť na svojho syna ml. W. O. nar. XX.XX.XXXX sumu 70,- € mesačne, vždy
do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku k rukám starej matky
H. O. nar. XX.XX.XXXX, trv. byt. M. XXX,túto svoju vyživovaciu povinnosť si v mieste svojho bydliska a
všade tam, kde sa nachádzala vôbec neplnila, čím jej takto vznikol za rozhodujúce obdobie neplnenia
si vyživovacej povinnosti od januára 2016 až doposiaľ dlh na bežnom výživnom vo výške 1260,- Eur
vrátane (júna 2017), pričom v rozhodujúcom období jej nebola vyplácaná dávka v hmotnej núdzi, ani

iná sociálna štátna dávka, obvinená si bola schopná nájsť prácu v odvetví potravinárskeho priemyslu s
dostatočným príjmom na to, aby si plnila svoju vyživovaciu povinnosť, túto si však nedokázala udržať,
pričom minimálnej v jednom prípade bol s ňou ukončený pracovný pomer v skúšobnej dobe dňa
24.04.2016 z dôvodu porušenie pracovnej disciplíny,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokoch si úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zák. k trestu odňatiu slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a
to na skúšobnú dobu 16 (šestnásť) mesiacov.Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák., s poukazom na ust. § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. ukladá súd povinnosť zaplatiť
v skúšobnej dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späť vzatia.