Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. november 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/560/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113204844
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bomborová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6113204844.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, 29. augusta 8 a 10,
813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému t.č. neexistujúcemu právnemu subjektu ALL-
STAV s.r.o., naposledy so sídlom Partizánska cesta 97, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 050 917,
o vymoženie pohľadávky vo výške 102,57 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Mariánom Jurinom, so sídlom exekútorského úradu Ul. Št. Moyzesa 50, 984 01 Lučenec, pod sp. zn.

EX 167/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 56,63 Eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
102,57 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - právoplatných a vykonateľných
rozhodnutí Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica, č.k. 700-2112017312-GC04/12 zo dňa
09.08.2012, č.k. 700-2112017612-GC04/12 zo dňa 09.08.2012, č.k. 700-2112017512-GC04/12 zo dňa
09.08.2012.

2/ Poverením č. 5601 *090639 zo dňa 28.02.2013 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Mariána Jurinu, so sídlom exekútorského úradu Ul. Št. Moyzesa, 984 01 Lučenec, ktorý ju vedie
pod spis. zn. EX 167/2013.

3/ Dňa 24.11.2015 súdny exekútor súdu doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu
povinného z obchodného registra dňa 16.12.2014. Súdny exekútor si zároveň vyúčtoval trovy exekúcie

vo výške 80,38 Eur.

4/ Súd z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica zistil, že uznesením tohto súdu,
č.k. 26Cbr/100/2013-42 zo dňa 17.04.2014, bol zrušený povinný, t.j. obchodná spoločnosť ALL-STAV
s.r.o., Partizánska cesta 97, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 050 917, bez likvidácie. Následne bol
dňom 16.12.2014 vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu.

5/ Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

6/ Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7/ Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8/ Subjekt, voči ktorému sa vedie exekúcia (povinný) zanikol dňa 16.12.2014, kedy bol vymazaný
z obchodného registra. Jeho výmazu predchádzalo rozhodnutie o zrušení spoločnosti Okresným
súdom Banská Bystrica, č.k. 26Cbr/100/2013-42 zo dňa 17.04.2014. Podľa ust. § 68 ods. ods. 8 a 9
Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť

obchodný majetok. Ak ho nemá, resp. z dôvodu zrušenia spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f/ sa uplatní
fikcia, že ho nemá, súd rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. V zmysle ustálenej judikatúry Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky v prípade, ak povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný
majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora,
prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného

poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať (viď uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis. zn. 3 M Cdo 13/2011 zo dňa 11. 10. 2012). Predpokladom
výmazu z obchodného registra v zmysle uvedených ustanovení Obchodného zákonníka je nedostatok
majetku dlžníka (§ 68 ods. 9 Obchodného zákonníka). Zániku povinného a jeho strate spôsobilosti
na právne úkony teda predchádzala skutočnosť, že povinný ako dlžník bol nemajetný, a preto práve

nedostatok jeho majetku bol v príčinnej súvislosti s jeho zánikom (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky spis. zn. 2 M Cdo 11/2012).

9/ Keďže v danom prípade povinný zanikol a stratil spôsobilosť na právne úkony, čomu predchádzalo
jeho zrušenie bez likvidácie v dôsledku nemajetnosti, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm.

h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

10/ Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 za výkon exekučnej činnosti patrí
súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

11/ Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.10.2013), trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie

12/ Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.10.2013) ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13/ Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom k 31.10.2013), ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14/ Súd následne pristúpil k určeniu výšky trov exekúcie v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“).

15/ Preskúmaním súdnym exekútorom uplatnených trov exekúcie súd zistil, že exekútor žiadal priznať

odmenu vo výške 39,84 Eur za 12 úkonov exekučnej činnosti podľa § 15 Vyhlášky (získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, doručene príkazu na začatie exekúcie 3x, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, doručenie exekučného príkazu 3x, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného - SP
elektronicky, každé zisťovanie účtu povinného - banky, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného -
kataster portál, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - IRIS elektronicky) po 3,32 Eur za úkon..

Exekútor okrem uvedenej odmeny žiadal priznať aj nárok na náhradu hotových výdavkov podľa § 22
Vyhlášky za poštovné vo výške 19,60 Eur, banky elektronicky vo výške 0,70 Eur, IRIS elektronicky vo
výške 0,20 Eur a tel. a internetové poplatky vo výške 6,64 Eur + 20% DPH z uplatnenej odmeny a
náhrady hotových výdavkov vo výške 13,40 Eur.

16/ Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov za poštovné v sume 19,60 Eur, súd zistil, že v predloženom
exekučnom spise EX 167/2013 sa nachádzajú len 3 (originálne) doručenky - k žiadosti o udelenie
poverenia (1,50 Eur), upovedomeniu o začatí exekúcie povinnému (1,70 Eur), exekučnému príkazu
povinnému (1,70 Eur). Súd priznal súdnemu exekútorovi aj poštovné vo výške 1,55 Eur za doručeniepodnetu na zastavenie exekúcie spolu s exekučným spisom. Žiadne iné doručenky súdu exekútor
nepredložil a nenachádzajú sa ani v spise EX 167/2013. Vyúčtované hotové výdavky musia byť
účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a náležite preukázané hodnoverným

dokladom vyplývajúcim z obsahu exekútorského spisu tak, aby súd mal za dôvodné ich priznanie v rámci
náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady obsiahnuté
nie sú, súd ich nemôže v rámci náhrad priznať. Pretože súdny exekútor vynaloženie poštovného v sume
13,15 Eur nijakým spôsobom nepreukázal, súd mu túto náhradu nepriznal.

16/ Ďalej súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu hotových výdavkov za tel. a internetové
poplatky v sume 6,64 Eur, nakoľko tieto výdavky neboli nijakým spôsobom preukázané a špecifikované,
pri ktorých úkonoch tieto položky vznikli a na základe čoho boli vypočítané v danej výške (nevyplývalo
to ani z predloženého exekučného spisu EX 167/2013).

17/ Vzhľadom na dôvod zastavenia, nemajetnosť povinného, je v danom prípade na mieste aplikácia

citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému povinnosť
nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie v sume 56,63 Eur. Z toho odmena súdneho
exekútora predstavuje 39,84 Eur, hotové výdavky predstavujú 7,35 Eur a uplatnená 20 % DPH (základ
dane 47,19 Eur) predstavuje 9,44 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
subjekt oprávnený z exekučného titulu podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.
z. v znení neskorších predpisov.