Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. november 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11C/253/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514210472
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7514210472.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice-okolie sudkyňou JUDr. Dagmar Mlejovou v spore žalobcu: Slovenská sporiteľňa,

a.s. so sídlom v Bratislave, Tomášikova 48, IČO: 00 151 653, zastúpeného JUDr. Romanom Kvasnicom,
advokátom, s.r.o. so sídlom v Piešťanoch, Sad A. Kmeťa 24, proti žalovanému: G. N., nar. XX.X.XXXX,
bytom T. G. XXX, o zaplatenie 2983,33 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 61,98 eur do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 9.6.2014 proti žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 2983,33 eur s príslušenstvom na tom základe, že dňa 22.11.2006 uzatvoril so žalovaným zmluvu
o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX (ďalej len zmluva), ktorej súčasťou boli všeobecné obchodné
podmienky, úverové podmienky, sadzobník a obchodné podmienky banky pre poskytovanie splátkových
a kontokorentných úverov a povolených prečerpaní fyzickým osobám, nepodnikateľom s účinnosťou
od 1.8.2002. Žalobca poskytol na základe zmluvy úver vo výške 1380,86 eur, ktorý sa žalovaný
zaviazal splácať v 60-tich pravidelných mesačných splátkach vo výške 37,37 eur vždy k 10. dňu v

kalendárnom mesiaci. Dátum splatnosti prvej splátky bol dňa 10.12.2006 a konečná splatnosť úveru dňa
10.11.2011. Žalovaný však svoj záväzok uhrádzať pravidelne mesačné splátky voči žalobcovi nesplnil v
čase určenom v úverovej zmluve, čím sa voči žalobcovi dostal do omeškania s vrátením úveru. Výška
splatného dlhu k 22.11.2013 dosiahla 2983,33 eur, z toho istina predstavovala sumu 1942,76 eur a
príslušenstvo sumu 1040,57 eur. Žalobca si uplatnil aj zákonný úrok z omeškania.

2. Žalovaný vzniesol námietku premlčania s tým, že nepremlčané sú len splátky za mesiac jún 2011

až november 2011.

3. Okresný súd Košice-okolie rozhodol rozsudkom č.k. 11C/253/2014-59 zo dňa 9.3.2015, ktorým
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 224,22 eura s 18,40% úrokom od 23.11.2013 až do
zaplatenia a s 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 224,22 eur od 23.11.2013 až do zaplatenia.
V prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

4. Proti rozsudku vo výroku, ktorým súd žalobu v prevyšujúcej časti zamietol v rozsahu v sume 993,60
eur, 18,4% ročného úroku zo sumy 448,62 eur od 23.11.2013 do zaplatenia a 8% úroku z omeškania
ročne zo sumy 448,62 eur od 23.11.2013 do zaplatenia podal odvolanie žalobca a navrhol, aby odvolací
súd zrušil rozsudok súdu prvého stupňa v odvolaním napadnutej časti a vec vrátil súdu prvého stupňa.5. Krajský súd v Košiciach rozsudkom č.k. 6Co/314/2015-93 zo dňa 17.5.2016 potvrdil rozsudok vo
výroku, ktorým bola žaloba o zaplatenie isiny 448,62 eur zamietnutá a v prevyšujúcej napadnutej

zamietavej časti a vo výroku o trovách konania zrušil rozsudok a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie.

6. Výrok rozsudku, ktorým tunajší súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 224,22
eur s 18,40% úrokom ročne od 23.11.2013 až do zaplatenia a s 8% ročným úrokom z omeškania zo

sumy 224,22 eur od 23.11.2013 až do zaplatenia nebol odvolaním žalobcu ani žalovaného napadnutý,
nadobudol právoplatnosť. Žalobný návrh bol zamietnutý v rozsahu 2759,11 eur (1718,54 eur istiny a
1040,57 eur príslušenstvo), 18,40% úroku ročne zo sumy 1718,54 eur od 23.11.2013 až do zaplatenia
a 8% úroku z omeškania zo sumy 1718,54 eur od 23.11.2013 až do zaplatenia. Výrok rozsudku, ktorým
tunajší súd žalobu zamietol v rozsahu sumy 1765,51 eur (1269,92 eur istina a 495,59 eur príslušenstvo)
18,40% úroku ročne zo sumy 1269,92 eur od 23.11.2013 až do zaplatenia a 8% úroku z omeškania zo

sumy 1269,92 eur od 23.11.2013 až do zaplatenia nebol odvolaním žalobcu ani žalovaného napadnutý,
nadobudol právoplatnosť. Predmetom odvolacieho konania zostala suma 993,60 eur (448,62 eur istina
a 544,98 eur príslušenstvo pozostávajúce zo sumy 397,19 eur titulom úroku a sumy 147,79 eur titulom
úroku z omeškania), 18,40% úrok ročne zo sumy 448,62 eur od 23.11.2013 až do zaplatenia a 8% ročný
úrok z omeškania zo sumy 448,62 eur od 23.11.2013 až do zaplatenia. Rozsudok v napadnutom výroku

v zamietavej časti vo výške 448,62 eur (istina z uplatnenej sumy 993,68 eur) krajský súd posúdil ako
vecne správny, a preto ho v tejto časti potvrdil. Taktiež zaujal stanovisko, že tunajší súd správne uzavrel,
že nárok žalobcu okrem šiestich splátok splatných od 10.6.2011 do 10.11.2011 je premlčaný a že ak
aplikoval ustanovenia Občianskeho zákonníka, nakoľko konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na
deň 10.11.2011 a žaloba bola súdu doručená dňa 9.6.2014.

7. Žalovaný na pojednávaní konanom dňa 9.3.2015 ako účastník konania uviedol, že splátky v
predmetnom úvere sú premlčané, nepremlčané sú len splátky od júna 2011 do novembra 2011.
Zároveň žiadal, že ak súd dospeje k záveru a zaviaže ho uhradiť určitú sumu, žiadal, aby mu boli
poskytnuté splátky, nakoľko jeho manželka v tom čase bola na materskej dovolenke, ich mesačný

príjem predstavoval sumu spolu 220,00 eur a bývali u rodičov, ktorým prispievali mesačne 25,00 eur.
Splácali ešte pôžičku v sume 20,00 eur mesačne. Na pojednávanie konané dňa 16.11.2017 sa žalovaný
nedostavil, hoci bol predvolaný riadne a včas, a preto súd konal v jeho neprítomnosti. Žalovaný sa taktiež
vo veci ani písomne nevyjadril a už nežiadal povolenie splátok na splatenie svojho dlhu.

8. Súd na základe doposiaľ vykonaného dokazovania, ako aj dokazovania doplneného výpoveďou
právneho zástupcu žalobcu zistil tento skutkový stav veci:

9. Účastníci konania uzavreli dňa 22.11.2006 zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe
ktorej poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 1380,86 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v

60 pravidelných mesačných splátkach po 37,37 eur, vždy k 10. dňu v kalendárnom mesiaci. Dátum
splatnosti prvej splátky bol určený dňom 10.12.2006 a konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na
deň 10.11.2011. Žalovaný svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky voči žalobcovi nesplnil v
čase určenom v úverovej zmluve, čím sa voči žalobcovi dostal do omeškania s vrátením úveru. Výška
nesplateného dlhu k 22.11.2013 dosiahla sumu 2983,33 eur, z toho istina predstavovala 1942,76 eur a

príslušenstvo 1040,57 eur. Súd rozsudkom č.k. 11C/253/2014-59 zo dňa 9.3.2015 zaviazal žalovaného
uhradiť žalobcovi sumu 224,22 eur s 18,40 % úrokom od 23.11.2013 až do zaplatenia a s 8 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 224,22 eur od 23.11.2013 až do zaplatenia. Výrok rozsudku, ktorým
súd prvého stupňa žalobu zamietol v rozsahu sumy 1765,51 eur (1269,92 eur istina a 495,59 eur
príslušenstvo), 18,40% úrok ročne zo sumy 1269,92 eur od 23.11.2013 až do zaplatenia a 8% úrok z

omeškaniazosumy1269,92eurod23.11.2013aždozaplatenianebolodvolanímúčastníkovnapadnutý,
nadobudol právoplatnosť. Predmetom odvolacieho konania zostala suma 993,60 eur, z toho 448,62
istina, ktorá bola rozsudkom Krajského súdu v Košiciach potvrdená ako vecne správna. Predmetom
tohto konania bolo len posúdenie sumy 544,98 eur - príslušenstvo pozostávajúce zo sumy 397,19 eur
titulom úrokov a sumy 147,00 eur titulom úrokov z omeškania (18,40% úrok ročne zo sumy 448,62 eur

od 23.11.2013 až do zaplatenia a 8% ročný úrok z omeškania zo sumy 448,62 eur od 23.11.2013 až
do zaplatenia). Žalobca žiadal a vyčíslil úroky z nepremlčanej časti (podľa Obchodného zákonníka),
a to úroky z nepremlčanej istiny (18x32,37 eur za obdobie od 10.6.2010 do 22.11.2013 vo výške
18,40%, čo predstavuje 397,19 eur) a úroky z omeškania z nepremlčanej časti istiny za obdobie od10.6.2010 do 22.11.2013 vo výške 8%, čo predstavuje sumu 147,79 eur. Krajský súd v rozhodnutí č.k.
6Co/314/2015 zo dňa 17.5.2016 uviedol, že v tejto veci zastáva právny názor, ktorým je tunajší súd
viazaný a ide o právny názor, ktorý sa týka zmluvných dohodnutých úrokov, ktoré patria podľa krajského

súdu len do splatnosti dlhu, prípadne jeho jednotlivých splátok a že tento právny názor vyplýva z § 503
ods. 1 Obchodného zákonníka, v zmysle ktorého záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky, pričom v čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Znamená to, že v danom prípade dňom 10.11.2011
je splatný tak záväzok vrátiť dlh z úveru, ako aj záväzok platiť úroky, ktoré sa ho týkajú. Napokon, takto

si to aj zmluvné strany upravili. Od splatnosti dlžník už je v omeškaní a musí platiť úroky z omeškania
(§ 369 Obch. zák. príp. § 517 ods. 1,2 OZ).

10. Podľa § 497 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom znení (ďalej len ObZ) zmluvou o
úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do
určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa § 52 ods. 1 až 3 zák. č. 40/1964 Občiansky zákonník v znení platnom v čase uzavretia
zmluvy spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej

strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak
mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 2 písm. a) a b) zák. č. 258/2001 Z.z. zákon sa nevzťahuje na zmluvyo poskytnutí úveru na
účely nadobudnutia existujúcich alebo projektovaných nehnuteľností, dodatočné alebo ďalšie stavebné
úpravy dokončených stavieb a ich údržbu; o nájme ktoré nezabezpečujú prevod vlastníckeho práva na
nájomcu.

13. Podľa § 4 ods. 1 až 5 Zákona o spotrebiteľských úveroch veriteľ alebo finančný agent je
povinný v dostatočnom časovom predstihu pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred
prijatím ponuky o spotrebiteľskom úvere poskytnúť spotrebiteľovi v súlade so zmluvnými podmienkami
ponúkanými veriteľom alebo požiadavkami spotrebiteľa informácie o

a)
druhu spotrebiteľského úveru,
b)
veriteľovi, prípadne finančnom agentovi spotrebiteľského úveru, v rozsahu obchodné meno, sídlo
a identifikačné číslo veriteľa, prípadne finančného agenta, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,

priezvisko, miesto podnikania alebo adresa trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa alebo
finančného agenta, ak ide o fyzickú osobu,
c)
celkovej výške, konkrétnej mene ponúkaného spotrebiteľského úveru a podmienkach jeho čerpania,
d)

dobe trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termíne konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
e)
tovare alebo službe, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a o cene tovaru alebo
poskytnutej služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú
službu alebo o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

f)
úrokovej sadzbe spotrebiteľského úveru, podmienkach, ktoré upravujú jej uplatňovanie, indexe alebo
referenčnej úrokovej sadzbe, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako
aj o časových obdobiach, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienkach a spôsobe vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
g)celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, a o ročnej percentuálnej miere nákladov znázornenej
pomocou reprezentatívneho príkladu, v ktorom sa uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov; pri poskytovaní týchto informácií je veriteľ povinný zohľadniť

1.
návrh podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré veriteľovi oznámil spotrebiteľ, vrátane dĺžky
trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a celkovú výšku spotrebiteľského úveru,
2.
či zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje rozličné spôsoby čerpania spotrebiteľského úveru s

rôznymi poplatkami alebo úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru a veriteľ používa predpoklad
uvedený v prílohe č. 2 časti II písm. b); v takom prípade musí veriteľ uviesť, že iné mechanizmy čerpania
spotrebiteľského úveru môžu viesť k vyššej ročnej percentuálnej miere nákladov,
h)
výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne o poradí, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
i)
poplatkoch za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné operácie
a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, o poplatkoch za používanie platobných prostriedkov na
platobné operácie a čerpania, iných poplatkoch vyplývajúcich zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a o

podmienkach, za ktorých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
j)
výške poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
ak sú veriteľovi známe,
k)

povinnosti uzavrieť poistnú zmluvu alebo zmluvu o zabezpečení záväzku spotrebiteľa podľa tohto
zákona,akuzavretietakejtozmluvyjepovinnénazískaniespotrebiteľskéhoúverualebonajehozískanie
za ponúkaných podmienok,
l)
úrokovej sadzbe, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsobe jej

úpravy a prípadných poplatkoch pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)
následkoch nesplácania spotrebiteľského úveru,
n)
veriteľom vyžadovanom zabezpečení alebo poistení,

o)
práve na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)
práve na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, práve veriteľa na náhradu nákladov
spojených so splatením spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti a spôsobe určenia ich výšky,

q)
práve spotrebiteľa na okamžité a bezplatné informácie o výsledku nahliadnutia veriteľa do príslušnej
databázy na účely posúdenia jeho schopnosti splácať spotrebiteľský úver,
r)
práve spotrebiteľa dostať na vlastnú žiadosť a bezplatne jedno vyhotovenie návrhu zmluvy o

spotrebiteľskom úvere,
s)
dobe, počas ktorej je veriteľ viazaný informáciami poskytovanými pred uzavretím zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.
(2)

Informácie podľa odseku 1 je veriteľ alebo finančný agent povinný poskytnúť prostredníctvom formulára
pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere, ktorý je uvedený v prílohách č. 3 a 4, a to v listinnej
podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Veriteľ alebo
finančný agent je povinný spotrebiteľovi poskytnúť zrozumiteľnú, stručnú a zreteľnú informáciu o ročnej
percentuálnej miere nákladov podľa odseku 1 písm. g) a priemernej hodnote ročnej percentuálnej miery

nákladov na príslušný spotrebiteľský úver zverejnenej podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok
v samostatnom dokumente v listinnej podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi, spolu s formulárom pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere podľaprvej vety. Všetky dodatočné informácie iné ako sú uvedené v prvej a druhej vete poskytne veriteľ alebo
finančný agent spotrebiteľovi v ďalšom samostatnom dokumente.
(3)

Ak sa zmluva o spotrebiteľskom úvere na žiadosť spotrebiteľa uzavrela prostredníctvom prostriedku
diaľkovej komunikácie, ktorý neumožňuje poskytnúť informácie podľa odseku 1 spôsobom podľa odseku
2, veriteľ tieto informácie poskytne spotrebiteľovi bezprostredne po uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom
úvere.
(4)

Ak je spotrebiteľský úver ponúkaný spotrebiteľovi prostredníctvom prostriedku diaľkovej komunikácie,
ktorým je telefón, je veriteľ alebo finančný agent povinný poskytnúť spotrebiteľovi informácie o
charakteristike poskytovanej finančnej služby v rozsahu podľa odseku 1 písm. c) až f) a h), ročnej
percentuálnej miere nákladov uvedenej formou reprezentatívneho príkladu a o celkovej čiastke, ktorú
musí spotrebiteľ zaplatiť; ustanovenia osobitného predpisu o informovaní spotrebiteľa pred uzavretím
zmluvy na diaľku tým nie sú dotknuté.

(5)
Veriteľ je povinný spotrebiteľovi na jeho žiadosť bezplatne poskytnúť jedno vyhotovenie návrhu zmluvy
o spotrebiteľskom úvere. Táto povinnosť sa neuplatňuje voči spotrebiteľovi, s ktorým veriteľ v čase
rokovania o návrhu zmluvy o spotrebiteľskom úvere nie je ochotný pristúpiť k uzavretiu zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

14. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

15. Podľa § 5b zák. č. 250/2007 Z.z. orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada
aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi,
vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť
alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ
týchto skutočností dovolával.

16. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len ECB) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Súd vzhľadom na vyššie uvedené právne ustanovenia a tiež aj na právny názor odvolacieho súdu,

ktorým je tunajší súd viazaný a zisteným skutkovým stavom veci dospel k záveru, že žalobcovi vznikol
nárok na zmluvný úrok 18,87% ročne, ale len zo splátok, ktoré sú nepremlčané, a to splátky od 10.6.2011
do 10.11.2011, t.j. do splatnosti úveru (6x 37,37 eur), čo činí 17,85 eur. Taktiež súd dospel k záveru,
že žalobcovi vznikol nárok na úroky z omeškania 8% ročne z nepremlčaných splátok od 10.6.2011 do
10.11.2011, t.j. zo sumy 224,29 eur od 11.11.2011 do 23.11.2013, čo činí 44,13 eur. Z tohto dôvodu súd

zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi sumu 61,98 eur do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

20. V prevyšujúcej časti však žalobu zamietol ako neopodstatnenú.

21. Súd nárok na zaplatenie sumy 448,62 eur titulom istiny (splátky splatné od 10.6.2010 do 10.5.2011)

pôvodným rozsudkom zamietol a v tejto časti rozsudok bol aj potvrdený rozsudkom Krajského súdu v
Košiciach č.k. 6Co/314/2015, a to z dôvodu, že ide o splátky premlčané. Súd zmluvné úroky a úroky
z omeškania z týchto splátok žalobcovi nepriznal, nakoľko splátky sú premlčané a premlčané sú ajzmluvné úroky a úroky z omeškania, ktoré sa platia spoločne so splátkami. Z týchto dôvodov súd aj v
tejto časti žalobu zamietol.

22. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

23. Súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žalobca mal v konaní len nepatrný
úspech a žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, podať odvolanie v
lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice-okolie. Lehota na podanie odvolania začína
plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania.

Odvolanie musí byť podpísané a predložené v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami.

U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.