Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. október 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/191/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116219962
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116219962.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdŽilina,vkonanípredsudcomJUDr.BranislavomLečkom,PhD.,vprávnejvecinavrhovateľa
- manžela Z. Z., rod. Z., nar. XX. 9. XXXX, trvalé bydlisko T., ul. S. č. XX, občana Slovenskej republiky a
manželky C. Z., rod. K., nar. 6. 4. XXXX, trvalé bydlisko T., ul. S. č. XX, občianky Slovenskej republiky,
o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému Oliverovi Z., nar.
XX. 8. XXXX, trvalé bydlisko T., ul. S. č. XX, občanovi Slovenskej republiky, zastúpených kolíznym

opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, na čas po rozvode, na pojednávaní
konanom na Okresnom súde Žilina dňa 20. 10. 2017, takto

r o z h o d o l :

I. M a n ž e l s t v o účastníkov konania: navrhovateľa - manžela Z. Z., rod. Z., nar. XX. 9. XXXX a
manželky C. Z., rod. K., nar. 6. 4. XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa XX. 2. XXXX v T., zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu Mesta T., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XX, sa

r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j enasledovnú

r o d i č o v s k ú d o h o d u,

uzavretú medzi rodičmi maloletého dieťaťa:

Súd maloletého X. Z., nar. XX. 8. XXXX
z v e r u j e,
na čas po rozvode, do osobnej starostlivosti otca Z. Z..

Obidvaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Matka C. Z. sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého X. Z. sumou 120 EUR,
mesačne, vždy do 28. dňa v mesiaci vopred, k rukám otca maloletého dieťaťa, od nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia.

IV. Rodičia sa d o h o d l i na tom, že n e p o ž i a d a j ú súd, aby upravil s t y k
matky s maloletým dieťaťom.
V. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 3. 8. 2016, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa
3. 8. 2016 domáhal, aby súd rozviedol manželstvo, uzavreté s manželkou dňa 27. 2. XXXX v T.,
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Mesta T., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX,

poradové číslo XX.

2. Navrhovateľ- otec navrhol maloleté deti zveriť do svojej osobnej starostlivosti matky a určiť výživné
pre maloletého Q. Z. vo výške 150 EUR mesačne a maloletého X. Z. vo výške 130 EUR mesačne.
3. Uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 29. 9. 2017, sp. zn. 15P 191/2016, bolo konanie vo vzťahu

k už plnoletému Q. Z., nar. XX. 9. XXXX zastavené.

4. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§122CMP,akvoveciachstarostlivostisúdu omaloletýchsúdrozsudkomschválildohodurodičov,

nie sú rodičia oprávnení podať proti výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.