Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. december 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Csp/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617209894
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617209894.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: G. L.K., U.. XX.XX.XXXX, R. F. XXX/XX, XXX XX W. proti
žalovaným: 1/ Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s., IČO: 31 351 026, so sídlom Grösslingova 77, 824 68
Bratislava, 2/ Dražobná spoločnosť, a.s., IČO: 35 849 703, so sídlom Zelinárska 6, 821 08 Bratislava,
3/ Prvá Rimavsko - Sobotská RK s.r.o., IČO: 44 367 414, so sídlom Sídlisko Rimava 1062/27, 979 01
Rimavská Sobota, o určenie neplatnosti opakovanej dobrovoľnej dražby, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 17.07.2017 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Zástupca žalobcu SVITOK a spol., s.r.o. so sídlom Tomášikova 23/C, 821 01 Bratislava doručil
tunajšiemu súdu dňa 20.07.2017 žalobu o určenie neplatnosti opakovanej dobrovoľnej dražby konanej
dňa 19.04.2017. Zástupca žalobcu nepripojil k žalobe plnomocenstvo udelené mu žalobcom na podanie
žaloby a zastupovanie v konaní.

2. Z vyššie uvedeného dôvodu súd uznesením č.k. 6Csp/12/2017-41 zo dňa 03.11.2017 vyzval žalobcu
na doplnenie podania v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia tak, že predloží plnú moc udelenú
advokátskej kancelárii SVITOK a spol., s.r.o. so sídlom Tomášikova 23/C, 821 01 Bratislava, IČO: 36
863 980 na zastupovanie v konaní alebo na podanie žaloby, inak súdu doručí vlastnoručne podpísanú
žalobu. Zároveň bol žalobca poučený o tom, že súd nedoplnené podanie odmietne.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Jednou z procesných podmienok konania je aj to, že podanie vo veci samej musí obsahovať všetky

zákonom stanovené náležitosti.

5. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

7. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.8. Uznesenie č.k. 6Csp/12/2017- 41 zo dňa 03.11.2017 bolo žalobcovi doručené dňa 09.11.2017.
Napriek uvedenému v súdom určenej lehote žalobca podanie nedoplnil v zmysle uznesenia súdu a
podanie naďalej neobsahuje zákonom stanovené náležitosti. V danom prípade ide o vady, pre ktoré súd

nemôže pokračovať v konaní.

9. Žalobca neodstránil vady podania tak, ako bol súdom vyzvaný a poučený, preto súd
nemoholďalejojehonávrhukonaťarozhodovať.Vzhľadomnato,žesúdmázato,žebolisplnenévšetky
predpoklady ustanovené zákonom na odmietnutie podania, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 357 písm. b/CSP, § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Ak bude podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením, ktorým súd vyzval
účastníka na jeho doplnenie alebo opravu najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho

vydal.