Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. november 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 28Sa/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3017200325
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3017200325.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v konaní pred sudkyňou JUDr. Alenou Radičovou v právnej veci žalobkyne: X.

L., bytom J. XXXX, S. J., proti žalovanému: Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, so sídlom Bratislava,
Ul. 29. augusta č. 8 a 10, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 785 421 7096 0 zo dňa
26. júna 2017, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd rozhodnutie žalovaného Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. 785 421 7096 0 zo
dňa 26. júna 2017 a rozhodnutie Sociálnej poisťovne - ústredie č. 785 421 7096 0 zo dňa 25. apríla 2017
z r u š u j e a vec v r a c i ana ďalšie konanie a rozhodnutie.

Žalobkyni súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa včas podanou žalobou domáhala zrušenia v záhlaví tohto rozsudku uvedeného
rozhodnutia žalovaného, ktorým podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej
len ,,zákon č. 461/2003 Z.z.“) v celom rozsahu zamietol odvolanie žalobkyne podané proti rozhodnutiu
Sociálnej poisťovne ústredie č. 785 421 7096 0 zo dňa 25. apríla 2017 vo veci zamietnutia žiadosti o
invalidný dôchodok a rozhodnutie Sociálnej poisťovne ústredie potvrdil.

2. Žalobkyňa v podanej žalobe vyjadrila nesúhlas s napadnutým rozhodnutím, nakoľko bolo odôvodnené

tým, že pracuje v administratíve, a preto jej nemôžu priznať ani čiastočný invalidný dôchodok. Vyjadrila
nesúhlas s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nakoľko dlhodobo trpí
bolesťami chrbtice, absolvovala dvakrát ozonoterapiu, množstvo infúzií, pobyty v nemocnici, množstvo
liekov proti bolesti, až to vyústilo vo februári 2016 hospitalizáciou v nemocnici v Skalici, kde vybrala
ďalšie množstvo liekov, infúzií, injekciu PRT pod CT, avšak nič nepomáhalo. Po magnetickej rezonancii
ju lekárka objednala na neurochirurgiu do Nitry, kde ju 27.02.2016 operovali. Po operácii má necitlivú
ľavú nohu, našľapuje na ňu, necíti ju po zadnej strane, necíti dva prsty na ľavej nohe a väčšinou je

stále na liekoch proti bolesti. Nedokáže si obuť skoro žiadne topánky a má problém v nejakých vydržať
a chodiť. Posudková lekárka povedala, že nepriznanie invalidného dôchodku je len tým, že pracuje
v administratíve. Uviedla, že pracuje s ťažkými spismi, ktoré musí stále nosiť, vykladať, prekladať a
veľakrát má problémy s chrbticou vôbec spis zdvihnúť. Neurologička, ktorá je špecialistkou v danom
odbore povedala, že jej zdravotný stav je už nezvratný, môže sa len udržovať, preliečiť infúziami či už
ambulantnealebohospitalizáciou.Posudkoválekárkavpodstatenijakoneodôvodnila,prečosarozhodla
určiť mieru poklesu práve na 35 % a nie na hornej úrovni hornej hranice rozpätia, napr. na 45 %.

Zastávala názor, že určenie miery poklesu na úrovni hornej hranice lepšie zodpovedá jej zdravotnému
stavu a vyjadreniam ošetrujúcej lekárky.3. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. K tvrdeniu
žalobkyne, že posudková lekárka nepriznanie invalidného dôchodku odôvodnila prácou v administratíve
uviedol, že toto nie je dôvodné, nakoľko posudková lekárka zhodnotila zdravotný stav tým, že žalobkyňa

môže vykonávať prácu napr. všetky administratívne práce zodpovedajúce maturite, ako doteraz. K
námietke žalobkyne, ktorou poukazovala na skutočnosť, že posudkový lekár nijako neodôvodnil určenie
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 35 % uviedol, že posudkový lekár sociálneho
poistenia žalovanej v odbornom posudku zo dňa 07.06.2017 uviedol, že po operácii ustúpili bolesti,
trvá zmenená citlivosť kože v oblasti ľavého chodidla. Ostatný neurologický nález je súmerný, nie

je porucha chôdze, na pätách a špičkách ustojí. Takémuto stavu, tiež vzhľadom na stredný vek
žalobkyne, jej maturitné vzdelanie a prácu na plný úväzok zodpovedá posúdenie v položke XV, oddielu
E, položky 4, písmena b) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím
žalobkyne boli určené - choroby podporného a pohybového aparátu, dorzopatia, deformujúca dorzopatia
a spondylopatia, stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, stavy po úraze chrbtice, často
recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu chrbta s podstatným

obmedzenímcelkovejvýkonnostiorganizmu-podľakapitolyXV,oddieluE,položky4,písmenab)prílohy
č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z., ktorému zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 35 % z rozpätia od 35 % do 45 %. Za iné zdravotné postihnutia (vestibulárny syndróm je
pri liečbe zlepšený, porucha zraku je kompenzovaná kontaktnými šošovkami) zvýšenie miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č.

310/2006 Z.z. posudkový lekár sociálneho poistenia žalobkyni zvýšenie nepriznal. V odvolacom konaní,
po opätovnom posúdení zdravotného stavu žalobkyne organizačnými zložkami žalovanej, bola miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určená naďalej na 35 %. Na základe uvedeného
žalobkyni nevznikol nárok na invalidný dôchodok. Skutkový stav žalobkyne bol objektívne zistený, neboli
zistené diskrepancie medzi závermi odborných vyšetrení a posúdením posudkových lekárov sociálneho

poistenia.Poopakovanomposúdenízdravotnéhostavužalobkyneposudkovílekárisociálnehopoistenia
nezistili takú zmenu v zdravotnom stave, ktorá by odôvodňovala zmenu pôvodného posudku.

4. Krajský súd v Trenčíne ako správny súd vecne a miestne príslušný na konanie a rozhodovanie o
podanej žalobe preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup správnych orgánov podľa § 199 a nasl.

SSP, vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 107 ods. 2 SSP) a po oboznámení sa s pripojeným
administratívnym spisom žalovaného a prvostupňového správneho orgánu dospel k záveru, že žaloba
bola podaná dôvodne a je potrebné priznať jej úspech z týchto dôvodov:

5. Predmetom konania v prejednávanej veci je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu

správnych orgánov v konaní, v ktorom správny orgán I. stupňa rozhodnutím č. 785 421 7096 0 zo dňa
25. apríla 2017 zamietol žiadosť žalobkyne o invalidný dôchodok a žalovaný na odvolanie žalobkyne
toto rozhodnutie potvrdil rozhodnutím č. 785 421 7096 0 zo dňa 26. júna 2017 a odvolanie žalobkyne
v celom rozsahu zamietol.

6. Z posudkového a dávkového spisu bolo zistené, že žiadosťou zo dňa 04.04.2017 si žalobkyňa
uplatnila nárok na invalidný dôchodok od 27.12.2016. Na základe tejto žiadosti bol posúdený zdravotný
stav žalobkyne a dňa 4. apríla 2017 bol vyhotovený odborný posudok o invalidite, ktorým žalobkyňa
nebola uznaná za invalidnú, nakoľko pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a miera poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na dolnej hranici rozpätia s ohľadom na
vykonávanú administratívnu profesiu vo výške 35 %. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo určené
- stav po operácii driekovej chrbtice s rezid. radikulopatiou - M 51 - kapitola XV, oddiel E, položka 4,
písmeno b). Žalobkyňa nemá iné posudkovo významné ochorenia, pre ktoré by bolo mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zvýšiť.

7. Na základe takto posúdeného zdravotného stavu žalobkyne správny orgán I. stupňa rozhodnutím
č. 785 421 7096 0 zo dňa 25. apríla 2017 zamietol žiadosť žalobkyne o invalidný dôchodok
zo dňa 04.04.2017. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že posúdenie zdravotného stavu, ktorému
zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je

obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 04.04.2017, ktorý tvorí neoddeliteľnú
súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli
podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. Proti tomuto rozhodnutiu podala žalobkyňa včas opravný prostriedok, v ktorom namietala
obsahovo totožné skutočnosti ako v podanej správnej žalobe.

8. Posudkový lekár sociálneho poistenia podanému odvolaniu žalobkyne nevyhovel a posudkový spis
bol predložený na ďalšie konanie posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne, ústredie.

9. Dňa 7. júna 2017 bol zdravotný stav žalobkyne opätovne posúdený a zaznamenaný v odbornom
lekárskom posudku, v ktorom bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určená

rovnako na 35 %. Medicínsky sa v prípade žalobkyne jedná o dorzalgiu L chrbtice, ktorú bolo potrebné
presekvesteraherniuL4riešiťoperačnemikrodiscektómioudňa27.02.2016.Pooperáciiustúpilibolesti,
trvá zmenená citlivosť kože v oblasti ľavého chodidla. Ostatný neurologický nález je súmerný, nie je
porucha chôdze, na pätách a špičkách ustojí. V lekárskom posudku bolo konštatované, že takémuto
stavu, tiež vzhľadom na stredný vek, maturitné vzdelanie a prácu na plný úväzok zodpovedá posúdenie
v položke XV, E, 4.b. - na dolnej hranici zákonom stanoveného rozmedzia. Ostatné ochorenia sú

posudkovo bezvýznamné a navýšenie miery poklesu za iné ochorenia nie je opodstatnené. Žalobkyňa
môže vykonávať prácu: napr. všetky administratívne práce zodpovedajúce maturite ako doteraz.

10. O odvolaní žalobkyne rozhodol žalovaný napadnutým rozhodnutím č. 785 421 7096 0 zo dňa 26.
júna 2017 tak, že odvolanie žalobkyne v celom rozsahu zamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil

s odôvodnením, že po opätovnom posúdení zdravotného stavu žalobkyne na základe predložených
lekárskych správ a diagnostických záverov odborných lekárov, ako aj vlastného vyšetrenia posudkovým
lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Trenčíne, žalobkyňa nie je
invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou

osobou. Žalobkyňa v rámci odvolania nepredložila dôkazy, ktorými by spochybnila správnosť' posúdenia
jej zdravotného stavu a následného rozhodnutia o jej nároku na invalidný dôchodok. Pochybnosti
účastníčky konania o tom, že jej zdravotný stav nebol správne posúdený, sú vyvolané jej subjektívnym
presvedčením.

11. Podľa § 199 ods. 1 písm. a) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP“)
sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie Sociálnej poisťovne.

11.1. Podľa § 199 ods. 2 SSP v konaní podľa tejto hlavy správny súd zohľadňuje špecifické potreby
vychádzajúce zo zdravotného stavu a sociálneho postavenia účastníka konania - fyzickej osoby a

poskytuje jej poučenie o jej procesných právach a povinnostiach.

11.2. Podľa § 199 ods. 3 SSP ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych
veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.

11.3. Podľa § 191 ods. 1 písm. e) SSP správny súd rozsudkom zruší napadnuté rozhodnutie orgánu
verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy, ak istenie skutkového stavu orgánom verejnej
správy bolo nedostačujúce na riadne posúdenie veci.

11.4. Podľa § 191 ods. 4 SSP ak správny súd zrušuje rozhodnutie alebo opatrenie, podľa okolností

môže aj bez návrhu súčasne vysloviť, že vec sa vracia na ďalšie konanie žalovanému, prípadne orgánu
verejnej správy podľa odseku 3. Ak správny súd zruší rozhodnutie alebo opatrenie, lehota na vydanie
rozhodnutia alebo opatrenia v ďalšom konaní začne orgánu verejnej správy plynúť až po doručení
všetkých administratívnych spisov pripojených k prejednávanej veci.

11.5. Podľa § 203 ods. 2 SSP pri správnej žalobe fyzickej osoby nie je správny súd viazaný žalobnými
bodmi.

11.6. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa

podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.11.7. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

11.8. Podľa § 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný
stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

11.9. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s
dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej
schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.

11.10. Podľa § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

11.11.Podľa§71ods.5zákonač.461/2003Z.z.mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť

je uvedená v prílohe č. 4.

11.12.Podľa§71ods.6zákonač.461/2003Z.z.mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť
v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

11.13. Podľa § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty
sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a

schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je
dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

11.14. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z. lekárska posudková činnosť na účely tohto zákona je
a) hodnotenie a posudzovanie zdravotného stavu, jeho zmien a porúch, ktoré podmieňujú zdravotné

postihnutie fyzickej osoby,
b) určovanie miery funkčnej poruchy.

11.15. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 447/2008 Z.z. výsledkom lekárskej posudkovej činnosti je lekársky
posudok,ktorýobsahujemierufunkčnejporuchy,vyjadrenie,žeideofyzickúosobusťažkýmzdravotným

postihnutím, závery k jednotlivým druhom odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím
podľa § 14 a termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak tento zákon neustanovuje inak. Vzor
lekárskeho posudku je uvedený v prílohe č. 2.

12. Výsledkom lekárskej posudkovej činnosti, ktorá podľa§ 11 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 447/2008

Z.z. zahŕňa aj hodnotenie a posudzovanie zdravotného stavu, jeho zmien a porúch, ktoré podmieňujú
zdravotné postihnutie fyzickej osoby a určovanie miery funkčnej poruchy, je podľa § 11 ods. 11 zákona
č. 447/2008 Z.z. lekársky posudok.

13. Podľa prílohy č. 2 k zákonu č. 447/2008 Z.z., ktorá upravuje náležitosti lekárskeho posudku na účely

§11 zákona č. 447/2008 Z.z., bolo povinnosťou príslušných orgánov vydať lekársky posudok v súlade
s obsahom prílohy č. 2 k tomuto zákonu.
14. Lekársky posudok má v zmysle vyššie uvedenej prílohy okrem iných náležitostí obsahovať aj meno,
priezvisko a podpis posudkového lekára a odtlačok jeho pečiatky.15. V prejednávanom prípade tak odborný lekársky posudok zo dňa 07.06.2017 vydaný v rámci
odvolacieho konania, ako ani odborný posudok o invalidite zo dňa 04.04.2017, ktorého závery boli

podkladomprevydanieprvostupňovéhorozhodnutia,neobsahujúvzmyslevyššieuvedenéhooznačenie
orgánu, ktorý uvedený posudok vydal. Rovnako v nich absentuje jeho podpis a odtlačok pečiatky.
Vzhľadom na túto skutočnosť nie je možné zistiť, kto predmetné posudky vydal a či mal na to príslušné
oprávnenie. Uvedené lekárske posudky tak neboli vystavené v súlade s prílohou č. 2 k zákonu č.
447/2008 Z.z., keď neobsahovali obligatórnu náležitosť - meno, priezvisko a podpis posudkového

lekára a odtlačok jeho pečiatky. Napriek tejto skutočnosti správny orgán I. stupňa a ani žalovaný sa
touto skutočnosťou žiadnym spôsobom nezaoberali a absenciu tejto podstatnej náležitosti lekárskych
posudkov vo svojich rozhodnutiach žiadnym spôsobom nevzali do úvahy.

16. Pokiaľ ide o posúdenie zdravotného postihnutia žalobkyne a určenie miery schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, krajský súd poukazuje na obsah vyššie uvedeného odborného posudku o invalidite

zo dňa 04.04.2017 a odborného lekárskeho posudku zo dňa 07.06.2017. V oboch posudkoch bolo po
zohľadnení lekárskych nálezov a správ určené postihnutie podľa kapitoly XV, oddielu E, položky 4,
písmeno b) s výslednou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Išlo o dolnú
hranicu zákonom stanoveného rozpätia (35% - 45%), pričom v odbornom lekárskom posudku zo dňa
07.06.2017 takéto stanovenie na dolnej hranici bolo zdôvodnené aj maturitným vzdelaním žalobkyne a

prácou na plný úväzok a v odbornom posudku o invalidite zo dňa 04.04.2017 výkonom administratívnych
prác žalobkyne. Podľa názoru krajského súdu však určenie miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť na dolnej hranici zákonom stanoveného rozpätia z uvedených dôvodov - maturitné
vzdelanie a práca na plný úväzok, resp. výkon administratívnej práce, nie je relevantným zdôvodnením,
najmä keď stanovené rozpätie umožňovalo určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť aj vo vyššej výške. V žiadnom z ustanovení zákona č. 461/2003 Z.z. uvedené skutočnosti
nepredstavujú dôvody majúce vplyv na konečnú výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom
a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods.

3 zákona č. 461/2003 Z.z.). Miera poklesu schopnosti musí vychádzať z objektívneho posúdenia
zdravotného stavu žiadateľa o invalidný dôchodok s prihliadnutím na všetky dostupné lekárske správy
bez ohľadu na to, aké je jeho pracovné zaradenie. V opačnom prípade by mohla nastať situácia, že
žiadateľ o invalidný dôchodok s rovnakým zdravotným postihnutím, avšak s iným vzdelaním a iným
pracovným zaradením, by mohol mať určenú vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť a v konečnom dôsledku by mu bol priznaný invalidný dôchodok.

17. Napriek skutočnosti, že u žalobkyne bola výsledná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť určená spôsobom, ktorý v danom prípade nebol adekvátny a v lekárskych posudkoch bolo
prihliadanéajnaskutočnosti,ktorépodľanázorukrajskéhosúdunemalibyťzohľadnené,správneorgány

sa s takto odôvodnenou výškou miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalobkyne v
plnomrozsahustotožniliavosvojichrozhodnutiachnaobsahpredmetnýchposudkovpriamoodkazovali,
pričom z administratívneho spisu, predloženého žalovaným, ani nie je zrejmé, kto tieto lekárske posudky
vypracoval.

18. Z uvedených dôvodov krajský rozhodnutie žalovaného generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č.
785 421 7096 0 zo dňa 26. júna 2017 a rozhodnutie Sociálnej poisťovne - ústredie č. 785 421 7096 0
zo dňa 25. apríla 2017 zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie, pretože zistenie skutkového
stavu orgánom verejnej správy bolo nedostačujúce na riadne posúdenie veci.

19. V ďalšom konaní po vrátení veci bude potrebné opätovne posúdiť zdravotný stav žalobkyne, a
to bez prihliadania na jej pracovné zaradenie. V prípade, ak žalobkyňa disponuje novými lekárskymi
správami, bude potrebné tieto pri opätovnom určení miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť zohľadniť a prípadne aj posúdiť, či v danom prípade nenastali dôvody na navýšenie miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za iné ochorenia.

20. Následne orgán verejnej správy, ktorý je právnym názorom vysloveným správnym súdom v
zrušujúcom rozsudku viazaný (§ 191 ods. 6 SSP), opätovne rozhodne a svoje rozhodnutie o vecinásledne aj riadne odôvodní v súlade s požiadavkami kladenými na preskúmateľnosť odôvodnenia
rozhodnutia.

21. O trovách konania krajský súd rozhodol podľa § 167 ods. 1 SSP, podľa ktorého správny súd prizná
žalobcovivočižalovanémuprávonaúplnúalebočiastočnúnáhradudôvodnevynaloženýchtrovkonania,
ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech.

22. V prejednávanom prípade krajský súd procesne úspešnej žalobkyni náhradu trov konania nepriznal,

nakoľko žalobkyni žiadne dôvodne vynaložené trovy nevznikli a žalobkyňa si náhradu trov konania ani
neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať na Krajský súd v Trenčíne kasačnú sťažnosť v lehote jedného
mesiaca odo dňa jeho doručenia. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak má sťažovateľ alebo opomenutý
sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.
2 písm. c) a d) SSP alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.