Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. október 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/160/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415204160
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415204160.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: CADIS s.r.o., so sídlom ul. Biskupická č. 18, 821 06
Bratislava, IČO: 35 682 639, proti žalovanému v 1 rade : Znalecký ústav elektrotechniky a informatiky pri
FEISTU,evidenčnéčíslo:900007,Ilkovičova3,81219Bratislava,žalovanémuv2rade:Znaleckýústav
elektrotechniky a informatiky pri FEI STU, evidenčné číslo : 900216, Ilkovičova 3, 812 19 Bratislava, o
zaplatenie škody v sume 5.000,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.
Súd p r i z n á v a žalobcovi vrátenie súdneho poplatku za žalobu v sume 293,30,-eur, ktorý
mu bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie, zúčtovania a
vrátenia súdnych a správnych poplatkov Slovenská pošta, a.s., do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia.
Súd žalovaným v 1 a 2 rade nárok náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 13.03.2015, doručenou súdu dňa 23.03.2015 domáhal od pôvodne v žalobe
označených žalovaných v 1.,2.,3. rade zaplatenia škody vo výške 5.000,-eur s príslušenstvom a náhrady
trov konania.
Žalobca vzal podaním doručeným súdu dňa 29.09.2015 žalobu voči v žalobe označenému žalovanému
v 3. rade späť z dôvodu, že kontrola nad znaleckou činnosťou nepatrí do kompetencie Ministerstva

vnútra Slovenskej republiky. Uznesením č.k. 7C/160/2015 - 95 zo dňa 27.11.2015 právoplatným
dňa30.12.2015, súd podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pre späťvzatie žaloby voči
žalovanému v 3 rade, konanie v tejto časti - voči žalovanému v 3.rade ( Ministerstvu vnútra Slovenskej
republiky) zastavil.
Dňa 23.02.2016 Z.. H. F. R.. doručil súdu podanie v ktorom okrem iného oznámil súdu , že v žalobe
označený žalovaný v 1 rade : Znalecký ústav elektrotechniky a informatiky pri FEI STU, evidenčné

číslo : 900007, Ilkovičova 3, 812 19 Bratislava, žalovaný v 2 rade : Znalecký ústav elektrotechniky
a informatiky pri FEI STU, evidenčné číslo : 900216, Ilkovičova 3, 812 19 Bratislava, nie je uvedený
z dôvodu vymazania ústavu - znaleckej organizácie v platnom zozname znalcov, ktorý vedie MS SR
( uverejnený na webovom sídle ministerstva pod názvom Jednotný automatizovaný systém právnych
informácií) a že podľa zák.č. 382/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, je do zoznamu znaleckých
ústavov s kvalifikáciou na znaleckú činnosť v odbore Elektrotechnika, v odbore Stavebníctvo a v

odbore Ekonomika a riadenie podnikov zapísaná od 04.03.2005 s ev.č.00397687 Slovenská technická
univerzita v Bratislave ( výkonným pracoviskom Znaleckého ústavu Slov. technickej univerzity pre
odbor Elektrotechnika je Fakulta elektrotechniky a informatiky STU, Ilkovičova 3, Bratislava a pre odbor
stavebníctvo, odbor Ekonomika a riadenie podnikov Stavebná fakulta STU, Ústav súdneho znalectva,
radlinského 11, Bratislava). Znalecký ústav STU v Bratislave nie je nástupcom v „návrhu uvedeného
odporcu“. Predmetné podanie prevzal žalobca dňa 02.03.2016 ( l.č. 114 súdneho spisu).

Podľaust.§470ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku,právneúčinkyúkonov,ktorévkonanínastalipredo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konaniazačaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto
zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii
konania, ak by boli v neprospech strany.

Podľa ust. § 19 zák.č.99/1963 Zb. v znení účinnom a platnom v tom čase platnom, spôsobilosť byť
účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva.

Podľa ust. § 20 zák.č.99/1963 Zb. v znení účinnom a platnom v tom čase platnom, každý môže pred

súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v tom rozsahu, v akom má spôsobilosť
vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa ust. § 104 ods. 1 zák.č.99/1963 Zb. v znení účinnom a platnom v tom čase platnom (veta prvá),ak
ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
Dňa 26.05.2016 pred otvorením pojednávania právny zástupca žalobcu po oboznámení sa s písomným

podaním doručeným súdu dňa 21. 03. 2016 (čl. 126) vzal na vedomie, že Z.. H. F. R.. oznámil súdu, na
základe výzvy na predloženie dokladu o procesnej spôsobilosti byť účastníkom konania žalovaných v 1.
a 2.rade označených v žalobe s tým, že osoba označená v návrhu ako žalovaný neexistuje a ako taká
nemá procesnú spôsobilosť byť účastníkom konania, čo je neodstrániteľným nedostatkom podmienky
konania, na ktorý musí súd prihliadať v každom štádiu konania a má za následok zastavenie konania.

Na otázku súdu, pred otvorením pojednávania, či prítomný právny zástupca trvá na podanej žalobe s
poukazom na § 103 a § 104 O. s. p., nakoľko súd je povinný kedykoľvek za konania prihliadať na to, či sú
splnené podmienky za ktorých môže konať vo veci a ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví, právny zástupca žalobcu uviedol, že vzhľadom na skutočnosť,
že splnomocnenie prevzal deň pred pojednávaním, tak po oboznámení sa so skutočnosťami, ktoré

vyplývajú zo spisu, v lehote 7 dní procesne uskutoční návrh, ktorý bude smerom k späťvzatiu alebo
inému procesnému vysporiadaniu vzťahov. Následne dňa 03.06.2016 a dňa 07.06.2016 doručila súdu
Advokátska kancelária Mojžiš a partneri s.r.o. vypovedanie plnej moci.
Podľa ust. § 161 ods. 1 CSP (Skúmanie procesných podmienok), ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť

(ďalej len "procesné podmienky").
Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
Spôsobilosťou byť účastníkom konania znamená spôsobilosť subjektu mať procesné práva a povinnosti.
Ide teda o procesnú subjektivitu. Túto spôsobilosť upravoval v čase podania žaloby vtedy platný

Občiansky súdny poriadok v ustanovení § 19 (tak, že ju má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva) a citované ustanovenie sa teda odvolávalo na hmotné
právo. V čase rozhodnutia súdu spôsobilosť upravuje citované ustanovenie § 161 CSP.
Vpreskúmavanejvecizobsahuspisuvyplýva,žepredmetomtohtokonaniaježalobažalobcu,onáhradu
škody. V žalobe označený žalovaný v 1 a 2 rade tak v čase podania žaloby ako aj v čase rozhodnutia

súdu nemal a ani nemá procesnú spôsobilosť, a preto nemôže samostatne konať pred súdom a preto
súd nemohol ani vyhovieť žalobcom navrhnutej zmene strán sporu na strane žalovaného ( žalobca môže
podať žalobu proti procesne spôsobilému subjektu, ktorý bude pasívne vecne legitimovaný, v novom
samostatnom konaní v súlade s CSP).
V danom prípade bol spôsobom, ktorý vylučuje akékoľvek pochybnosti, za žalovaného v 1 a 2 rade

označenýsubjekt,ktorýnemáspôsobilosťbyťúčastníkomobčianskehosúdnehokonania.Nakoľkoišloo
neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, v dôsledku ktorého neprichádzal do úvahy iný procesný
postupaleboinérozhodnutie,lenzastaveniekonania,súdkonaniezastaviltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.
Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania vráti, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) sa vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 Eur.

Žalobca uhradil dňa 11.06.2015 súdny poplatok v sume 300,-eur ( záznam o zložení l.č. 90 súdneho
spisu)
Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi za žalobu
vo výške 293,30 ,-eur.Podľa ust. § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
Podľa ust. § 256 ods. 2 CSP ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu
Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§256ods.1CSP.Nakoľkosižalovanýv1a2radeneuplatnili
žiadne trovy konania, súd im nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne na Okresný
súd Bratislava IV.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).