Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. október 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17C/447/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615217529
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6615217529.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr.Andreou Gabrielovou v spore žalobcu AB 2 B.V. Amsterdam,
Strawinskylaan 933, PSČ: 1077XX, Holandské kráľovstvo, registračné číslo 57279667, zast. advokátska
kancelária Goliášová Gabriela s.r.o. so sídlom ul. 1. mája 173/11, Trenčín proti žalovanej B. R., C..
XX.XX.XXXX, S. T.Č., W.. S. X, štátny občan SR o zaplatenie 2 188,51 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1 614,04 eura s 5,05% ročným úrokom z omeškania z

dlžnej sumy od 04.12.2015 do zaplatenia.

Súd p o v o ľ u j e žalovanej splácať dlžnú sumu v mesačných splátkach po 50,- eur mesačne,
každý mesiac zvlášť, počnúc mesiacom november 2017 až do úplného vyrovnania dlžnej sumy, ktoré
splátky je žalovaná p o v i n n á platiť až do konca toho, ktorého mesiaca pod hrozbou straty výhody
mesačných splátok.

Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu s tým, že o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 22.12.2015 domáhal zaplatenia sumy 2 188,51
eura s príslušenstvom. Ako dôvod uviedol, že právny predchodca žalobcu HOME Credit Slovakia
uzatvoril so žalovanou dňa 21.07.2014 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú úverové zmluvné podmienky spoločnosti. Predmetom úverovej bolo poskytnutie

spotrebiteľského úveru vo výške 2 200,- eur. Žalovaná sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v
48 pravidelných mesačných splátkach po 71,12 eura. Žalovaná bola v omeškaní s úhradou svojho
záväzku, preto bola právnym predchodcom žalobu vyzvaná listom zo dňa 13.08.2015 k splateniu celého
zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a
zo zosplatnených budúcich splátok v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Zmluvné pokuty a upomienky
boli vyúčtované v zmysle Hlavy 18 ÚZP, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy. Žalobca si
uplatňuje aj 5,05% ročný úrok, ktorý bol stanovený nasledovne: základná úroková sadzba ECB platná

k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu t.j. ku dňu 01.09.2015 (pätnásty deň odo dňa
odoslania výzvy k splateniu celého úveru) + 8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania bol stanovený
takto: úrok z omeškania vo výške 28,46 eura z čiastky 2 188, 51 eura od 01.09.2015 do 03.12.2015
t.j. do dňa vyhotovenia tohto návrhu na vydanie platobného rozkazu. Vzhľadom na vyššie uvedené
tak, ako vyplýva aj zo splátkového kalendára žalobca eviduje voči žalovanej dlh v nasledovnej výške:
istina vo výške 100,73 eura, úrok vo výške 158,52 eura, zosplatnená istina vo výške 1 864,26 eura,

upomienka II. vo výške 48,00 eura, zmluvná pokuta vo výške 17,00 eura, vyčíslený úrok z omeškania
vo výške 28,46 eura.2. Dňa 06.05.2016 zaslal žalobca súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že si uplatňuje iba sumu 1 614,04
eura s ročným úrokom 5,05% z dlžnej sumy od 01.09.2015 a trovy konania.

3. Vo veci bol dňa 27.05.2016 vydaný platobný rozkaz č.k. 17C/447/2015-59, ktorým súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie čiastky 1 614,04 eura s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne z
dlžnej sumy od 01.09.2015 do zaplatenia a zaviazal ju zaplatiť trovy konania vo výške 96,50 eura a trovy
právneho zastúpenia vo výške 239,23 eura.

4. Z dôvodu, že sa platobný rozkaz nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk, súd ho uznesením
č.k. 17C/447/2015-70 dňa 19.08.2016 zrušil. Uznesenie žalovaná dňa 02.09.2016 prevzala.

5. Právna zástupkyňa žalobcu dňa 08.11.2016 oznámila, že ku dňu 18.10.2016 došlo k zániku
spoločnosti AB 1B.V.1., v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou AB 2 B.V, registračné číslo 572 79 667 so
sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo v dôsledku čoho došlo k

univerzálnej sukcesii, keď právny nástupca vstúpil do všetkých práv a povinností žalobcu.

6. Súd pojednával v neprítomnosti zástupcu žalobcu, ktorý neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a
súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti.

7. Žalovaná na pojednávaní uviedla, že si je vedomá dlžoby, je ochotná ju splácať, dostala sa do tejto
situácie z dôvodu, že bola nezamestnaná, nemala príjem. V súčasnosti je zamestnaná, jej príjem v
čistom predstavuje čiastku 360,- eur. Dlžobu chce splácať, ale naraz ju nevie zaplatiť. Je ochotná ju
platiť po 50,- eur mesačne, nakoľko vyššia čiastka jej nevyjde z príjmu.

8. Právny predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli dňa 21.07.2014 zmluvu o hotovostnom úvere
a zmluvu o revolvingovom úvere čl. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných
prostriedkov spotrebiteľského úveru vo výške 2 200,- eur. Žalovaná sa zaviazala úver splácať po 71,12
eura po dobu 48 mesiacov, vždy k 15-temu dňu v mesiaci. V zmluve sa ďalej dohodli na výške ročnej
úrokovej sadzby 23,56% , RPMN 26,6%, priemernej hodnoty RPMN 18,90 % a celkovej čiastky splatnej

spotrebiteľom 3 413,76 eura.

9. Z výpisu čerpania splátok a úhrad mal súd preukázané, že žalovaná čerpala úver v sume 2 200,-
eur a doposiaľ zaplatila celkovo sumu 585,96 eura. Žalovaná sa dostala do omeškania so splácaním,
preto ju HOME Credit Slovakia a.s. vyzval listom zo dňa 13.08.2015 na splatenie celého dlhu 2 188,51

eura, najneskôr do 15 dní od odoslania tejto výzvy. Žalobca súdu preukázal, že predmetnú výzvu dal
pre žalovanú na poštovú prepravu.

10. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konanie začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

11. Podľa ods. 2 právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci,
popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

12. Odo dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť nový procesný predpis č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok. V zmysle interporálneho ustanovenia § 470 ods. 1 CSP sa ustanovenia Civilného sporového
poriadku aplikujú aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa ods. 2 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy ak je to na prospech zmluvnej

strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto zákona sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ
sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keby sa inak mali použiť normy
obchodného práva.15. Podľa ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa ods. 4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

18. Podľa ods. 5 neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

19. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

20.Podľaods.2 vpochybnostiachoobsahuspotrebiteľskýchzmlúvplatívýklad,ktorýjeprespotrebiteľa
priaznivejší.

21. Podľa ods. 4 v pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre
spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo

zriadená na ochranu spotrebiteľa.

22. Podľa § 1 ods. 2 Zák.č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo

obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

23. Podľa § 9 ods. 1 Zák.č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

24. Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa ak ide o fyzickú osobu; ak je
zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov, ako u veriteľa podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu, alebo fyzickú osobu
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie

h) opis tovaru alebo služby na ktoré sa zmluva v spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo
služby ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu na ktorú je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná ako aj

časové obdobia v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky
a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby
spotrebiteľského úveru uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách
spotrebiteľského úveruj) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
sa základy údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa ods. 5 ak sa amortizuje
istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú a to bezplatne a kedykoľvek počas

celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné spoločne s poplatkami za užívanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami za akých sa tieto podmienky môžu zmeniť
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takomto splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
v) informácie o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
w)právonaodstúpenieodzmluvyospotrebiteľskomúvere,lehotupočasktorejmožnototoprávouplatniť
a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie a povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu

x) názov a adresu príslušného kontrolného úradu podľa § 23
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny
štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorený do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

25. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje

za bezúročný a bez poplatkov ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

26.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníka,dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplníjevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie môže sa odstúpenie veriteľa za takýchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

27. Podľa ods. 2 ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je povinný podľa tohto zákona platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania, poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

28. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o osem
percentuálnychbodovvyššia,akozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbankyplatnákprvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.29. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že v danom prípade právny
predchodca žalobu a žalovaná uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Žalobca sa domáhal svojich
nárokov z titulu zmluvy, ktorou boli žalovanej poskytnuté peňažné prostriedky a táto sa zaviazala ich

vrátiť v dohodnutých mesačných splátkach spolu s príslušným úrokom. Pretože právny predchodca
žalobcu, ako veriteľ poskytol spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania a žalovaná ho neprijímala
na takéto účely, spĺňajú definíciu veriteľa a spotrebiteľa v zmysle § 2, písm. a) a b) Zák.č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a zmluva z 21.07.2014
je zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa § 2 písm. d) citovaného zákona a úver v ňom poskytnutý je

spotrebiteľským úverom.

30.Vykonanýmdokazovanímbolopreukázané,žepredloženázmluvabolauzavretáplatne,mápísomnú
formu a všetky jej náležitosti sú na listinách, ktoré tvoria súčasť zmluvy. Žalovaná uplatnený nárok
žalobcu uznala na pojednávaní v plnom rozsahu. Na základe uvedeného, ako aj s ohľadom na
skutočnosť, že žalobca v danom prípade požadoval iba úhradu rozdielu medzi čerpanou sumou 2

200,- eur a celkovo uhradenou sumou 585,96 eura t.j. úhradu nezaplatenej istiny 1 614,04 eura s
úrokom z omeškania bolo bezpredmetné bližšie skúmať jednotlivé náležitosti zmluvy podľa § 9 ods. 2
Zák.č. 129/2010 Z.z. a to z pohľadu, či absencia niektorej z nich by mala za následok bezúročnosť a
bezpoplatkovosť úveru podľa § 11 ods. 1 Zák.č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy.

31.Vyhodnotenímvykonanéhodokazovaniasúddospelkzáveru,žežalobcaozaplatenieistiny1614,04
eura s príslušným úrokom z omeškania bola podaná dôvodne, keďže žalovaná čerpala úver v sume 2
200,- eur, avšak uhradila len sumu 585,96 eura. Nakoľko žalovaná nezaplatila žalobcovi splatnú istinu v
zostávajúcej časti 1 614,04 eura súd žalobe, ako dôvodnej v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovanú
k zaplateniu sumy 1 614,04 eura spolu s úrokom z omeškania, keďže sa žalovaná s plnením svojho

splatnéhodlhudostaladoomeškania.Omeškanímžalovanejsplnenímdlžnejsumytakvznikolžalobcovi
aj nárok na úroky z omeškania a to vo výške 5,05% ročne odo dňa 04.12.2015.

32. Vzhľadom na vyššie opísaný skutkový stav a zákonné ustanovenie je zrejmé, že žaloba bola
oprávnená, čo do dôvodu i výšky, preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

33. Súd dospel k záveru, že vzhľadom na rodinné a majetkové a sociálne pomery žalovanej by nebolo
v jej schopnostiach a možnostiach dlžnú sumu uhradiť jednorázovo v kratšej lehote, preto jej umožnil
dlžnú sumu splácať v mesačných splátkach po 50,- eur pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením
ktorejkoľvek splátky.

34. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

35. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhrade trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

36. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd rozhodol o priznaní náhrady trov konania
žalobcovi, nakoľko bol vo veci úspešný. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti

rozhodnutia samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 C SP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.