Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. február 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715214575
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7715214575.4

Rozhodnutie

L. súd B., sudkyňa W.. W. O., v právnej veci mal. A. I., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpený
kolíznym opatrovníkom F. práce, sociálnych vecí a rodiny B., dieťa rodičov: matka Bc. O. I., nar.
X.X.XXXX, bytom B. XXX/X, B., otec Bc. B. I., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXXX/XX, D., zastúpený: W..
K. A., advokátka, N. XXXX, D., o zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok L. súdu D. číslo konania XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s

rozsudkom I. súdu v I. číslo konania XCoP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX tak, že z n i ž u j e
výživné, ktoré je povinný platiť otec na maloletého A. I., nar. XX.XX.XXXX, zo sumy XXX eur mesačne
na sumu XXX eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť vždy do XX-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
matky počnúc právoplatnosťou rozsudku.

H. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ L. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd znížil výživné na mal.
A. zo sumy XXX.- € mesačne na sumu XX €. C. odôvodnil tým, že od poslednej úpravy výšky výživného
došlo na jeho strane k zmene pomerov, pretože si zabezpečil samostatné bývanie, na ktoré si zobral
hypotekárny úver a vzrástli mu náklady za dochádzkou za synom, keďže sa s matkou presťahovali z B.
do D.. V priebehu konania otec oznámil, že mu pribudla dňa XX.X.XXXX ďalšia vyživovacia povinnosť

k maloletému O. I.. L. žije v spoločnej domácnosti so svojou družkou O. U., ktorej nevznikol nárok na
materské. B. príjem otca je aktuálne XXX €.

X./ B. vo svojom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX s návrhom na zníženie výživného nesúhlasila. P., že
aj u nej nastala zmena pomerov. H. sama s dvomi maloletými deťmi, sama znáša náklady na bývanie.
Od februára XXXX do X.X.XXXX bola práceneschopná z dôvodu rizikového tehotenstva, aktuálne je na

materskej dovolenke. Na kúpu bytu a zariadenia čerpala hypotekárny a spotrebný úver.

X./ I. opatrovník navrhol návrh otca zamietnuť, z toho dôvodu, že zníženie výživného nie je v záujme
maloletého dieťaťa.

X./ O. vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom otca, vyjadrením matky, s predloženými

listinnými dôkazmi, výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

X./ U. L. súdu D. číslo konania XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom I. súdu v
I. číslo konania XCoP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX bol otec zaviazaný povinnosťou prispievať
na výživu mal. A. sumou XXX € mesačne. B. v tom čase mala priemerný čistý mesačný príjem vo výške
XXX,XX €. M. otca bol vo výške XXX,XX €. B. bol vo veku X rokov, navštevoval materskú škôlku.X./ A. otca a z predložených listinných dôkazov súd zistil, že aktuálny mesačný príjem otca je vo výške
XXX €. L. žije v spoločnej domácnosti so svojou družkou, ktorá je na materskej dovolenke, poberá
rodičovský príspevok vo výške XXX. L. pribudla nová vyživovacia povinnosť k mal. O. I., nar. XX.X.XXXX

(rodný list na čl. XX spisu). C. na maloletého O. sú: sunar - XX € mesačne, životné poistenie - XX €
mesačne, bežné náklady na ošatenie, plienky a hygienické potreby.

X./ M. mesačné náklady otca pozostávajú z týchto súm: inkaso - XXX €, splátka úveru na kúpu bytu -
XXX €, životná poistka - XX €, mobil - XX €, cestovné na dochádzku za maloletým z D. do B. - XX €. L.

toho má otec bežné náklady na stravu, ošatenie a hygienu.

X./ A. matky a z predložených listinných dôkazov súd zistil, že matka aktuálne do X.X.XXXX poberá
materský príspevok vo výške XXX €, od X.X.XXXX bude poberať rodičovský príspevok vo výške XXX
€. B. žije sama s dvomi maloletými deťmi. B. pribudla nová vyživovacia povinnosť k maloletej O. M.,
nar. X.X.XXXX. A. povinnosť na maloletú súdom určená nebola, otec maloletej na maloletú finančnou

hotovosťou neprispieva, ale zakupuje jej plienky a nutrilon, s maloletou je v dennom kontakte.

X./M.mesačnénákladymatkypozostávajúztýchtosúm:splátkahypotekárnehoúveru-XXX€,nájomné
- XXX €, O. - XX €, televízia a internet - XX €. M. ročné náklady: poplatok za uskladnenie pupočníkovej
krvi - XX €, daň z nehnuteľností - XX €, poplatok za komunálny odpad - XX €, poistenie bytu - XX €,

poistenie zodpovednosti za škodu pri výkone povolania - XX €.

XX./ C. na maloletého A. pozostávajú z týchto súm: školský klub a strava v škole - XX €, obuv a oblečenie
- XX €, kozmetika - XX €, lieky a vitamíny - XX €, voľnočasové aktivity - XX €, mobil - X €, strava doma
- XX €. L. toho má matka náklady na školské pomôcky a potreby, jednorazový príspevok na H. XX €. B.

má matka náklady na dochádzku do D., kde má maloletý lekára. B. náklady na maloletého tak dosahujú
sumu okolo XXX €.

XX./ M. § 65 ods. X z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom
znení(ďalejlenH.orodine),akrodičiamaloletéhodieťaťaspolunežijú,súdupravírozsahichvyživovacej

povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

XX./ M. § 62 ods. XH.o rodine, plnenie vyživovacejpovinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX./ M. § 6X ods. 2 H. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Q. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ M. § 62 ods. X H. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

XX./ M. § 62 ods. X H. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

XX./ M. § 62 ods. X H. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. M. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./M.§75ods.XH.orodine,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotrebyoprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziko,

ktoré povinný na seba berie.

XX./ M. § 76 ods. X H. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.XX./ M. § 78 ods. X H. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. L. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

XX./ M. § 78 ods. X H. o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za
uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

XX./ M. § 78 ods. X H. o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX./ O. vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že je dôvod na zníženie výživného, avšak nie až v
takom rozsahu, ako navrhoval otec. U oboch rodičov došlo k nárastu nákladov na bývanie v súvislosti
so splácaním hypotekárnych úverov, obom rodičom pribudla nová vyživovacia povinnosť. M. otca sa len
mierne zvýšil, u matky došlo k poklesu príjmu, keďže je na materskej dovolenke a od mája XXXX na
rodičovskej dovolenke. X. výška nákladov na maloletého A. dosahuje výšku XXX € mesačne. M. určení

výšky výživného bral súd do úvahy výšku nákladov na maloletého, ako aj výšku príjmu a nákladov otca.
M. tieto sumy dospel súd k záveru, že je v možnostiach otca prispievať na výživu maloletého sumou
XXX € mesačne a pokryť tak polovicu nákladov maloletého. A. na vyššie uvedené, súd znížil výživné na
maloletého A. zo sumy XXX € na sumu XXX € mesačne.

XX./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. J. mimosporový poriadok (ďalej len
J.),podľaktoréhožiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,aktentozákonneustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).