Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. november 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/137/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115201024
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:6115201024.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti žalovanému: Medika SK, a.s., Vajnorská 6, Ivanka pri Dunaji, IČO:
35 839 881, zastúpený: Advokátska kancelária MAJLING & NINČÁK, s.r.o., Palárikova 14, Bratislava,
IČO: 35 960 728, o zaplatenie 94.859,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania v celom rozsahu.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 5.634,59 eur prostredníctvom spoločnosti Slovenská
pošta a.s., po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 5.2.2015 podanou na miestne nepríslušnom Okresnom súde Banská Bystrica sa
žalobca - Fakultná nemocnica s poliklinikou F. D. Roosevelta Banská Bystrica, IČO: 00 165 549
domáhala voči žalovanému zaplatenia sumy 23.410,03 eur s príslušenstvom titulom dlžného nájomného
a dodávky elektrickej energie a sumy 71.449,49 eur s príslušenstvom z titulu vydania bezdôvodného
obohatenia.

2. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 21.12.2016 poprel nárok žalobcu s tým, že poprel platnosť
uzatvorenej zmluvy a taktiež tú skutočnosť, že by predmet nájmu, ktorým bola prevádzka pyrolýznej
spaľovne užíval. V rámci procesnej obrany si pre prípad uznania nároku žalobcu súdom ako
opodstatneného uplatnil voči nemu do výšky žalovanej istiny svoj nárok na náhradu škody.

3. Tunajší súd uznesením č.k. 25Cb 137/2015-400 zo dňa 31.5.2017 pripustil, aby do konania na strane

žalobcu vstúpila spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, ktorá nadobudla žalobou
uplatnenúpohľadávkunazákladeZmluvyopostúpenípohľadávkyč.1/2016/FNsPFDRBanskáBystrica
zverejnenou v CRZ dňa 28.6.2016.

4. Žalovaný písomným podaním zo dňa 3.10.2017, nazvaným Predloženie nových dôkazov súdu doložil
rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 20C 399/2008-694 zo dňa 23.5.2017, právoplatný dňa

19.7.2017, ktorým zamietol žalobu vo veci, kde predmet sporu bol prakticky totožný, nakoľko právny
predchodca žalobcu si uplatnil nárok na zaplatenie z nájomnej zmluvy, ktorá časovo predchádzala
nájomnej zmluve zo dňa 5.3.2012 a kde predmetom nájmu bola budova pyrolýznej spaľovne.

5. Písomným podaním zo dňa 16.11.2017 zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu, žiadal konanie
zastaviť a vrátiť krátený súdny poplatok.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Vzhľadom na späťvzatie žaloby skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie,

súhlas žalovaného potrebný nebol a preto súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zavinil zastavenie konania tým, že zobral žalobu späť,
súd priznal právo na náhradu trov konania protistrane, t.j. žalovanému. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. O vrátení súdneho poplatku vo výške 5.634,59 eur súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/92
Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov, podľa ktorého poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,

ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Okrem poplatku v rozvodovom konaní sa poplatok vráti krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eur.

15. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 5.691,50 eur, v zmysle vyššie cit. zák.
ustanovenia poplatok krátený o 1 % (t.j. o sumu 56,915 eur), t.j. v sume 5.634,59 eur mu bude vrátený
po právoplatnosti uznesenia prevádzkovateľom systému centrálnej evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je podľa ust. § 357 písm. a/m/ CSP prípustné odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.