Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. august 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/307/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114216299
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114216299.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v spore žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL

FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzsko, konajúca na území
Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej
banky, so sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258 713, proti žalovaným: 1/ X. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. XX, 2/ Y. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, o zaplatenie sumy 15 248,68 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti zaplatenia sumy 13.655,94 eur z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa písomne podanou žalobou zo dňa 30.05.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaných v l.
a v 2.rade na zaplatenie sumy 15.248,68 eur istiny s prísl.

2.Vo veci rozhodol súd rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 18C/307/2015-136, zo dňa 3.8.2017
tak, že žalovaní v l. a v 2. rade boli povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške
2.941,02.-eur s 8,25% úrokom z omeškania ročne od 15.12.2013 do zaplatenia, ktorú súd povolil
žalovanýmvl.av2.radesplácaťvsplátkachpo50eurmesačne,ktorésúžalovanívl.av2.radepovinní
platiť vždy do 15 dňa v mesiaci, počnúc prvou splátkou nasledujúcou po právoplatnosti rozhodnutia,
pod stratou výhody splátok. Vo zvyšku súd žalobu zamietol.

3.Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4.Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa § 225 ods. l CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o

predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

6.Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

7.Súd vo veci rozhodol v danej veci na pojednávaní dňa 3.8.2017, avšak nerozhodol o čiastočnom

späťvzatí žaloby, preto súd rozhodol dopĺňacím rozsudkom tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia
a konanie súd zastavil s poukazom na ust. § 144 a nasl. CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra v dvoch vyhotoveniach.

V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.