Rozsudok – Osvojenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. november 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13Ps/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210656
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416210656.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou v právnej

veci navrhovateľky: W. o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony V., zastúpeného opatrovníkom na
konanie W., takto

r o z h o d o l :

Spôsobilosť na právne úkony V. sa obmedzuje tak, že:

-nie je schopný rozhodovať o svojom zdravotnom stave a svojej liečbe

-nie je schopný vystupovať pred štátnymi a správnymi orgánmi, nie je schopný ovládať svoje konanie

a posúdiť jeho následky

-nie je schopný samostatne uzatvárať zmluvy zaväzujúce ho k plneniu materiálnych alebo finančných
záväzkov, predávať nehnuteľnosti, kupovať nehnuteľnosti, brať pôžičky

Menovaný je schopný hospodáriť so sumou XX€ mesačne.

SúdustanovujemenovanémuopatrovníčkuW.ktoráhobudezastupovaťvovšetkýchprávnychúkonoch,
pre ktoré je obmedzený v spôsobilosti.

Tento rozsudok sa menovanému nedoručuje.

Trovy konania hradí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 29.11.2016 podala navrhovateľka, matka V. návrh na jeho obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony, nakoľko od 4. roku veku je sledovaný v špecializovaných odborných ambulanciách, nakoľko

trpí diagnózou: zmiešanou poruchou psychického vývinu, suspektnou poruchou autistického spektra,
dyskrániou a inými diagnózami. Opakovane bol hospitalizovaný na klinike detskej psychiatrie s
diagnózou neorganická psychóza a mierna duševná zaostalosť, s výraznou poruchou správania.
Navštevoval špeciálne školy a v súčasnosti navštevuje Domov sociálnych služieb profesora K. Keďže
vzhľadom k nepriaznivému zdravotnému stavu môže byť zneužitý inou osobou, navrhovateľka navrhuje
obmedzenie jeho spôsobilosti na všetky právne úkony. Zároveň navrhla, aby ju súd ustanovil za
opatrovníčku. K návrhu pripojila potvrdenie o zdravotnom stave V. od psychiatrov.

2.Dňa 15.03.2017 navrhovateľka oznámila súdu, že navrhuje V. ustanoviť procesného opatrovníka v
konaní jej manžela, V. otca, W..3.Uznesením č.k. 13Ps 21/2016-17 zo dňa 31.03.2017, súd ustanovil navrhovaného za opatrovníka V.
pre konanie.

4.Na pojednávaní dňa 10.07.2017 súd zistil, že navrhovateľka na návrhu trvá, nakoľko zdravotný stav
V. sa nezmenil. V súčasnosti je klientom DSS A., na V. ulici. Na tom istom pojednávaní súd nariadil
vo veci vykonať znalecké dokazovanie psychiatrom V., ktorá dňa 12.09.2017 zaslala súdu znalecký
posudok, v ktorého závere uviedla, že Michal má byť obmedzený vo vzťahu k osobe tak, že nie je
schopný rozhodovať o svojom zdravotnom stave a o svojej liečbe a že nie je schopný vystupovať

pred štátnymi a správnymi orgánmi a nie je schopný ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky.
Vo vzťahu k majetku nemôže samostatne uzatvárať zmluvy zaväzujúce ho k plneniu materiálnych
alebo finančných záväzkov, predávať nehnuteľnosti, kupovať nehnuteľnosti a brať pôžičky. Znalkyňa
ponechala menovanému možnosť hospodárenia s XX€ mesačne.

5.Na pojednávaní dňa 23.11.2017 navrhovateľka uviedla, že na návrhu trvá, so znaleckým posudkom

súhlasí. Procesný opatrovník menovaného nemal k priebehu vykonávaného dokazovania žiadne
pripomienky. Znalkyňa súdu oznámila, že na písomne podanom znaleckom posudku trvá.

6. Podľa §10 ods.2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len “OZ“),
ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie

alkoholických nápojov, alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne
úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

7.Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

8.Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú
súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

9.Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať
majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné
schválenie súdu.

10.Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného

zástupcu so záujmami zastúpeného, alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný
zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

11.Podľa § 248 ods. 1 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
“CMP“), konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení

opatrovníka podľa § 272 až § 277.

12.Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne
úkony v Notárskom centrálnom registri listín.

13.Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

14.Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje
osobitný predpis.

15.Podľa § 274 ods. 2 CMP v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka súd vymedzí
rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

16.Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti
riadne a dbá na pokyny súdu.

17.Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

18.Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.19.Podľa § 277 ods. 2 CMP, súd opatrovníka odvolá ak stratí spôsobilosť na výkon
funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

20.Podľa § 93 vyhl. č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre
okresnésúdy,krajskésúdy,Špecializovanýtrestnýsúdavojenskésúdysúduložíopatrovníkovi,ktorýbol
ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej spôsobilosti na právne
úkony,povinnosťpredkladaťsúdunajmenejdvakrátdorokasprávyoopatrovancoviasprávyonakladaní

s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

21.Z vykonaného dokazovania súd zistil, že navrhovateľka podala návrh dôvodne, nakoľko podľa
vypracovaného znaleckého posudku vzhľadom k nepriaznivému psychickému zdravotného stavu V.,
je dôvodné obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony v rozsahu ktorý súdu znalkyňa ozrejmila v
znaleckom posudku a na pojednávaní dňa 23.11.2017. Vzhľadom k uvedenému, súd o návrhu rozhodol

tak, že menovaného obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v zmysle záverov znaleckého posudku a
o návrhu rozhodol tak, ako je vo výroku tohto rozsudku uvedené. S prihliadnutím na V. zdravotný stav a
jeho neschopnosť posúdenia takéhoto rozhodnutia, súd upustil od doručenia rozsudku vyšetrovaného
v zmysle § 240 ods.3 CMP.

22.Po vyhlásení rozsudku, po jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku, sa práva podať proti nemu odvolanie navrhovateľka aj procesný opatrovník vzdali, čo
potvrdili svojim podpisom do zápisnice o pojednávaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.