Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/86/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316205280
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316205280.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivostisúduomaloletú:W.Č.,R..XX.XX.XXXX,zastúpenákolíznymopatrovníkomÚradompráce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov: matka -
J. D. - R. a otec - K. Č., R.. XX.XX.XXXX, D. J. N. I. XXXX,, o návrhu na uloženie výchovného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd ukladá maloletej W. Č., R.. XX.XX.XXXX, D. J. N. I. XXXX výchovné opatrenie, vykonávané formou
pobytu v Resocializačnom stredisku P. P., R..V.., S. S.V. XXX/X, XXX XX J. ústavnou formou, počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 23.03.2016 sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Senec, domáhal uloženia výchovného opatrenia u maloletej W. na poklade § 37 os. 3 písm. c)
Zákona o rodine vo forme pobytu v zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a
inak závislých.

Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá bola na základe uznesenia tunajšieho súdu zo dňa 26.01.2016,

č. k. 37P/20/2016 - 28 dočasne umiestnená v zriadení, ktoré vykonáva úlohy odbornej diagnostiky,
v A. P. Q. Q.. Problémové správanie sa u maloletej objavilo začiatkom roku 2014, kedy sa jej otec
dozvedel, že maloletá začala byť sexuálne aktívna. Od tohto obdobia sa správanie maloletej zhoršovalo,
začala sa stretávať so skupinou nevhodných osôb, požívať alkohol a postupne sa pridali ďalšie
omamné a návykové látky, ako marihuana a pervitín. Maloletá odišla v sprievode staršieho muža do
Českej republiky predávať drogy, o čom otec maloletej urobil oznámenie na polícii. V lete 2015 sa
správanie maloletej výrazne zhoršilo, prestala otca rešpektovať, začala sa túlať, striedala sexuálnych

partnerov, požívala alkohol a iné omamné a psychotropné látky. Rovnako bola v tomto období zachytená
policajnou hliadkou, ako chcela vykradnúť chatu v I.. Maloletá taktiež zverejňovala svoje správanie
na sociálnych sieťach. Od októbra 2015 si maloletá riadne neplní školskú dochádzku, má množstvo
neospravedlnených hodín, bola jej znížená známka zo správania, bola podmienečne vylúčená zo školy
a v súčasnosti jej už po všetkých problémoch nebolo umožnené, aby v štúdiu školy pokračovala. Otec
sa snažil situáciu ohľadom maloletej opakovane riešiť, avšak náprava nastala vždy len na krátky čas
a tak sa rozhodol kontaktovať orgán sociálnoprávnej ochrany detí. Zo správy diagnostického centra,

v ktorom je maloletá umiestnená je zrejmé, že jej najväčším problémom je zneužívanie omamných
a psychotropných látok. Na základe uvedeného Úrad navrhol, aby bolo maloletej uložené výchovné
opatrenie vo forme pobytu v W. P. P., R.. V.. J..Otec maloletej s návrhom Úradu súhlasil a uviedol, že tento návrh bol výsledkom vzájomnej komunikácie
medzi ním a Úradom. V plnom rozsahu sa taktiež stotožnil so skutočnosťami uvedenými v návrhu.
Maloletú chodí spolu so svojou rodinou navštevovať do A. Q. Q., psychologička sa vyjadrila, že u

maloletej nastal proces preliečenia, ale jej chuť po tvrdých drogách je obrovská. Vyjadril preto obavu z
toho, čo by sa stalo ak by bola maloletá prepustená domov počas letných prázdnin a z toho, že by sa
to vrátilo všetko na začiatok. Z uvedeného dôvodu mal za to, že je vhodnejšie umiestniť maloletú do
zariadenia, ktoré jej bude nápomocné.

Súd sa oboznámil s návrhom zo dňa 23.03.2016 a rodným listom maloletej. Súd ďalej vykonal dôkaz
výsluchom otca maloletej a navrhovateľa a zistil tento skutkový stav:

Uznesením zo dňa 26.01.2016, č. k. 37P/20/2016 - 28 tunajší súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým
nariadil pobyt maloletej W. Č., R.. XX.XX.XXXX v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky v A.
P. Q. Q..

Maloletá v školskom roku 2015/2016 ukončila povinnú 10 ročnú školskú dochádzku v P. P. D., kde jej
už nebolo umožnené v štúdiu pokračovať.

Otec maloletej je ženatý, okrem maloletej W. má tri ďalšie vyživovacie povinnosti k maloletým deťom

Č.E.: J., R.. XX.XX.XXXX, K., R.. XX.XX.XXXX O. K., R.. XX.XX.XXXX. Je súkromným podnikateľom,
prevádzkuje sieť čerpacích staníc, z ktorej činnosti dosahuje príjem cca 3 000 € mesačne, iné príjmy
nemá. Spolu s manželkou, maloletou J. O. K. obýva rodinným dom v J. N. I., ktorý je v BSM manželov.
Maloletého syna K. má s bývalou partnerkou v striedavej osobnej starostlivosti v týždňových intervaloch.

Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností.

Podľa § 37 ods. 3 písm. c) Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa

§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné

opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa
odseku 2.

Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

Súd mal po vykonanom dokazovaní za preukázané, že v danom prípade sú splnené podmienky
k uloženiu výchovného opatrenia maloletej, na základe ktorého je povinná sa podrobiť pobytu v
resocializačnom stredisku. Maloletá opakovane požívala omamné a psychotropné látky, čo u nej
spôsobilo závislosť a negatívne zmeny, kedy sa zmenil celkový prístup maloletej k životu i jej

správanie, ktoré je charakterizované nerešpektovaním autorít, záškoláctvom, túlaním, promiskuitou či
kontaktovaním sa s nevhodnými osobami, ktoré mali na jej život výrazne negatívny vplyv. Maloletá
sa priamo ohrozuje na svojom živote a zdraví a snahy o pomoc zo strany rodiny a blízkych či iných
subjektov boli neúspešné. U maloletej hrozí veľké nebezpečenstvo ujmy tak na zdraví a živote, ako i
na jej celkovom zdravom psychickom a duševnom vývoji, z ktorého dôvodu je nevyhnutné, aby bola

umiestnená v zariadení, ktoré sa špecializuje na prácu s takýmito maloletými deťmi, aby sa tak predišlo
fatálnym následkom, ku ktorým by správanie maloletej a jej spôsob života nevyhnutne vyústili.Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona, súd
rozhodol tak, ak je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejemožnépodaťodvolanie,nakoľkosaúčastnícitohtoprávavzdalidozápisnice
súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

V Bratislave, dňa 30. júna 2016