Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. október 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/2098/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111213109
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7111213109.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: FOMSTAV,
spoločnosť s ručením obmedzeným, Pražská 4, Košice, IČO: 36 173 274, proti povinnému: X./. B.. Š.
M., U.. X. X. XXXX, Š. X, L., X./. C.. G. M., U.. XX. XX. XXXX, Š. X, L., o vymoženie 22,60 € s prísl. a trov
exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Vierou Uhríkovou, pod sp. zn. EX 768/2011, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za neprípustnú.

II. Exekúciu zastavuje.

III. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 4. 5. 2011, doručeného súdnej
exekútorke dňa 6. 5. 2011 a poverenia na vykonanie exekúcie Č.. XXXX XXXXXX *., vydaného
Okresným súdom Košice I dňa 25. 5. 2011, súd poveril súdnu exekútorku JUDr. Vieru Uhríkovú
vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

Uznesením zo dňa 16. 2. 2012 súd zamietol námietky proti exekúcii, ktoré podali povinní v 1. a 2. rade,

nakoľkonemalzapreukázané,žedošlokplatnémuzapočítaniuvzájomnýchpohľadávokaknáslednému
zániku vymáhanej pohľadávky. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 8. 3. 2012.

V stanovisku zo dňa 18. 1. 2012 oprávnený uviedol, že a podanie povinných zo dňa 23. 11. 2011, ktoré
bolo doručené ako súčasť výzvy Okresného súdu Košice I dňa 15. 12. 2011, možno považovať za úkon
smerujúci k zániku pohľadávky, a to ku dňu 15. 12. 2011. Z tohto dôvodu navrhol oprávnený súdu, aby

súd zastavil exekúciu a povinných zaviazal uhradiť trovy exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu ju vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 580 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len v
skrátenejforme„OZ“),akveriteľadlžníkmajúvzájomnépohľadávky,ktorýchplneniejerovnakéhodruhu,
zaniknú započítaním, pokiaľ sa vzájomne kryjú, ak niektorý z účastníkov urobí voči druhému prejav
smerujúci k započítaniu. Zánik nastane okamihom, keď sa stretli pohľadávky spôsobilé na započítanie.

Vzhľadom na uvedené, súd mal preukázané, že došlo k platnému započítaniu vzájomných pohľadávok
účastníkov exekučného konania a započítací prejav bol voči oprávnenému urobený až dňa 15. 12.
2011, t. j. dňom doručenia námietok povinných na vyjadrenie právnej zástupkyni oprávneného. Platí,
že započítaciu námietku je možné urobiť potom, ako sa pohľadávky stretli, teda od okamihu zročnosti
pohľadávky, ktorá sa stala zročnou ako posledná. V tomto prípade sa stala zročnou ako posledná

pohľadávka oprávneného, a to dňom vykonateľnosti exekučného titulu, t. j. 8. 6. 2010 (rozsudok
Krajského súdu v Košiciach zo dňa 8. 4. 2010, č. k. 2Co/397/2009-253). Pohľadávka povinných
voči oprávnenému bola priznaná rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 22. 9. 2006, č. k.
27C 757/99-120, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa 31. 1. 2008, č. k.
2Co/446/2006-80, ktoré nadobudli právoplatnosť dňa 7. 4. 2008. Na základe týchto rozhodnutí bol

oprávnený zaviazaný uhradiť povinným sumu 4.980,48 € a trovy konania vo výške 201,16 €.

Započítanie predstavuje jeden zo zákonných spôsobov zániku vymáhanej pohľadávky. Súd mal
preukázané, že došlo k zániku vymáhanej pohľadávke započítaním, čo je dôvod na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku.

Súd v priebehu exekúcie zároveň zistil, že oprávnený bol vymazaný ex offo z Obchodného registra dňa
12. 1. 2013, čím zanikol bez právneho nástupcu.

Podľa ust. § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O. s. p.) v znení

neskorších predpisov, sa na exekučné konanie podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok) použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.

Kedykoľvek súd prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O. s. p.).

Podľa ust. § 107 ods. 4 O. s. p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní
s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 19 O. s. p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ust. § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Spôsobilosť byť účastníkom konania (spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti) je procesnou

podmienkou konania. Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti mať
práva a povinnosti podľa hmotného práva a táto podmienka musí byť splnená v čase začatia konania až
do jeho skončenia. Oprávnený bol počas exekučného konania vymazaný z Obchodného registra, teda
nemá v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona spôsobilosť byť účastníkom konania. Splnenie
podmienky procesnej subjektivity súd skúma aj bez návrhu po celý čas konania, pričom ide o

neodstrániteľný nedostatok konania.

Strata spôsobilosti byť účastníkom konania u oprávneného je taký nedostatok podmienky konania, pre
ktorý v exekúcii nie je možné ďalej pokračovať a v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku, súd musí vyhlásiť exekúciu za neprípustnú a túto zastaviť.

V danom prípade sú zároveň naplnené dva rôzne dôvody na zastavenie exekúcie, súd preto exekúciu
zastavil v celom rozsahu s prihliadnutím na oba zákonné dôvody zastavenia exekúcie.O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po tom, ako súdna exekútorka oznámi
súdu, či si uplatňuje trovy exekúcie a v prípade ich vyúčtovania predloží súdu svoj exekučný spis
resp. jeho kópiu, ktorý bude obsahovať náležitosti podľa § 34a výnosu Ministerstva spravodlivosti

Slovenskej republiky z 15. júna 1998 č. 1618/1998-60, ktorým sa vydáva Kancelársky poriadok pre
súdnych exekútorov v platnom znení, vrátane fotokópií dokladov o úhrade hotových výdavkov, ktoré si
prípadne bude uplatňovať v rámci náhrady hotových výdavkov.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, ktoré je potrebné
podať na Okresný súd Košice I v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.