Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. júl 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 23CoE/203/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312220157
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daša Kontríková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2312220157.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v exekučnej veci oprávnenej: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpená: Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti
povinnej: S. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý,
so sídlom Exekútorský úrad Záhradnícka 60, Bratislava, pod sp. zn. EX 15480/12, o vymoženie 362 eur
s príslušenstvom a trov exekúcie, na odvolanie oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu Galanta, č.

k. 26Er/1194/2012-18 zo dňa 28. októbra 2013, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa sa v napadnutej časti vo výroku I. r u š í a vec sa mu v zrušenom
rozsahu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd zastavil exekučné konanie a oprávnenej uložil povinnosť
zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie 21,48 eura. Rozhodnutie odôvodnil právne

aplikáciou ust. § 57 ods. 1 písm. g), § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučného poriadku, ďalej len EP) a vecne tým, že uznesením č. k. 26Er/1194/11
z 25.09.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť 10.10.2012, bol z vykonania exekúcie vylúčený súdny
exekútor JUDr. Rudolf Krutý. Pretože oprávnená neoznačila nového súdneho exekútora, ktorého by súd
poveril vykonaním exekúcie po tom, čo bol súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý právoplatne z vedenia
exekúcie vylúčený, nebolo možné v exekúcii pokračovať a súd exekučné konanie zastavil. O náhrade

trov exekúcie rozhodol súd prvého stupňa podľa § 196, § 197 ods. 1, § 200 ods.1, 2, § 203 ods.
1,2,3 Exekučného poriadku, § 14 ods. 1,2, § 15 ods. 1, § 21a, § 22 ods. 1, § 26 vyhlášky MS SR č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak, priznal súdnemu exekútorovi JUDr.
Rudolfovi Krutému odmenu vo výške 21,48 eura.

Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie oprávnená, v ktorom uviedla, že meno nového súdneho

exekútora oznámila súdu listom zo 07.11.2013. Nakoľko si už splnila svoju povinnosť, navrhla, aby
odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil.

Vyjadrenie k odvolaniu nebolo podané.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len O.s.p.), po

zistení, že odvolanie bolo podané včas (§ 204 ods. 1 O.s.p.), oprávnenou osobou, účastníkom konania
(§ 201 O.s.p. a § 37 ods. 1 Exekučného poriadku), proti rozhodnutiu, proti ktorému je možné podať
odvolanie (§ 202 ods. 2 O.s.p. a § 58 ods. 5 Exekučného poriadku), po skonštatovaní, že odvolanie má
zákonom predpísané náležitosti (§ 205 ods. 1 O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie v medziach
daných rozsahom a dôvodmi podaného odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), postupom bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie oprávnenej je dôvodné

a uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné zrušiť.Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti postupu a rozhodnutia súdu prvého stupňa
o zastavení exekučného konania. Hoci odvolateľ formálne uviedol, že rozhodnutie napáda v celom
rozsahu, jeho odvolacia argumentácia smeruje výlučne proti výroku I., v časti II. o náhrade trov exekúcie

JUDr. Krutému neuplatnil žiaden odvolací dôvod, priznanie náhrady nespochybňoval ani jej výšku
nenamietal, bolo preto potrebné uzavrieť, že v časti II. rozhodnutie odvolaním nenapadol.
Podľa § 30 ods. 1 Exekučného poriadku exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, ak so zreteľom
na jeho pomer k veci, ktorá je predmetom exekúcie, k účastníkom exekučného konania alebo k ich
zástupcom, možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti.

Podľa § 30 ods. 11 Exekučného poriadku, ak súd vylúči exekútora z vykonávania exekúcie, v exekúcii
pokračuje ten exekútor, ktorého navrhne oprávnený a ktorého vykonaním tejto exekúcie poverí súd.

Zo spisového materiálu vyplýva, že v prejednávanej veci súd prvého stupňa uznesením č. k.
26Er/1194/2012-11 z 25.09.2012 vylúčil súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého z výkonu exekúcie.

Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť 10.10.2012. Zároveň súd prvého stupňa doručil spolu s
uvedeným uznesením právnej zástupkyni oprávnenej 10.10.2012 výzvu, aby v lehote 10 dní od jej
doručenia oznámila nového exekútora, ktorého má súd poveriť vykonaním exekúcie. Pretože oprávnená
nového súdneho exekútora súdu na jeho výzvu neoznámila, nebolo možné v exekúcii pokračovať, a
súd prvého stupňa napadnutým uznesením z 28.10.2013, ktoré bolo doručené oprávnenej 06.11.2013,

exekučné konanie zastavil. Oprávnená následne listom doručeným súdu 08.11.2013 oznámila, že žiada
vykonaním exekúcie poveriť JUDr. Ivana Nestora, so sídlom Haburská 49/A, Bratislava. V odvolacej
lehote (09.11.2013) oprávnená podala odvolanie proti napadnutému uzneseniu o zastavení exekúcie,
v ktorom argumentuje, že si nového súdneho exekútora už zvolila a odstránila tak dôvod zastavenia
exekúcie.

Hocioprávnenánapriekvýzvesúduprvéhostupňanenavrhlanovéhoexekútora,ktorýbymalpokračovať
v exekúcii podľa § 30 ods. 11 Exekučného poriadku a to nielen v súdom určenej lehote, ale ani do
rozhodnutia súdu o zastavení exekučného konania a postup súdu prvého stupňa tak v čase vydania
napadnutého uznesenia bol vecne správny.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že oprávnená do rozhodnutia odvolacieho súdu (o odvolaní
oprávnenej proti napadnutému uzneseniu) súdu navrhla nového exekútora JUDr. Ivana Nestora,
Exekútorský úrad so sídlom Haburská 49/A, Bratislava, ktorého môže súd prvého stupňa (po splnení
zákonom stanovených predpokladov) na vykonávanie exekúcie poveriť a preto je možné v exekúcii

pokračovať.

Podľa § 154 ods. 1 O.s.p., pre rozsudok ( a v zmysle § 167 ods. 2 O.s.p. primerane i pre uznesenie)
je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Vychádzajúc z uvedeného, v dôsledku dodatočne v odvolacom konaní predloženého návrhu nového
exekútora JUDr. Ivana Nestora oprávnenou, tak napadnuté uznesenie, ktorým súd prvého stupňa v
dôsledku absencie tohto návrhu exekučné konanie zastavil, už nemohlo obstáť a opačný postup by bol
odňatímoprávnenejreálnejmožnostikonaťpredsúdomatobezohľadunato,akýmspôsobomnakoniec
exekučné konanie v prejednávanej veci skončí.

S poukazom na vyššie uvedené potom odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v
napadnutej časti I. ktorou bola exekúcia vyhlásená za neprípustnú a zastavená, keďže by sa ním
oprávnenej odňala možnosť konať pred súdom, s použitím ustanovenia § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. zrušil
a podľa ods. 2 vec mu vrátil na ďalšie konanie. Povinnosťou súdu prvého stupňa tak bude v konaní
pokračovať v súlade s EP.

Toto uznesenie bolo prijaté odvolacím senátom počtom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.