Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. november 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 30Cb/51/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114235431
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Repáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1114235431.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave sudkyňou JUDr. Miriam Repákovou v právnej veci žalobcu: Správa

ciest Trenčianskeho samosprávneho kraja, Brnianska 3, 911 05 Trenčín, IČO: 37 915 568, zast. JUDr.
Marek Doktor, advokát, Piaristická 273/21, 911 01 Trenčín, proti žalovanému: ANDRLE s.r.o., Dr. I.
Markoviča 2083/1, 915 01 Nové Mesto nad Váhom IČO: 44 391 871 v konaní o zaplatenie 874,95 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 874,92 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,15% ročne
zo sumy 431,76 EUR od 31.07.2014 do zaplatenia,
zo sumy 443,16 EUR od 29.08.2014 do zaplatenia,

paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40,- EUE, a to v lehote do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu s tým, že o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 16.12.2014 domáhal proti
žalovanému zaplatenia sumy 874,92 € spolu s príslušenstvom z titulu nezaplatenia ceny za vykonané
žalovaným objednané práce vyúčtované mu následne faktúrami č. XXXXXXX a č. XXXXXXX, ako aj

náhrady trov konania.

2. Súd uznesením č.k. 30Cb/51/2015-33 zo dňa 03.03.2015 uložil žalovanému, aby sa do 15 dní od
doručenia uznesenia k návrhu písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v návrhu v celom
rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu
listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd poučil
žalovaného, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez

nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie.

3. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie doručené spolu so žalobou a prílohami do vlastných rúk
dňa 15.03.2015 v zmysle vtedy účinného § 48 ods. 2 OSP. Napriek uvedenému si žalovaný do dnešného
dňa nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením, teda k predmetnej žalobe sa nevyjadril.

4. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“): Ak nie je ustanovené inak, platí

tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 CSP: Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňomnadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

6. Podľa § 177 ods. 2 písm. c/ CSP: Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon (§ 273 CSP).

7. Podľa § 273 CSP: Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Podľa § 275 CSP: Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Podľa § 219 ods. 3 CSP: Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na
webovej stránke súdu dňa 25.10.2017, t.j. najmenej 5 dní pred dňom jeho vyhlásenia v zmysle § 219
ods. 3 CSP. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku prítomná.

11. Z dôvodu, že

1./ žalovanému bola uznesením v zmysle § 273 písm. a/ CSP uložená povinnosť vyjadriť sa k žalobe do
15 dní a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny,

30Cb/51/2015-50

na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný svoju povinnosť bez
vážneho dôvodu nesplnil,
2./ žalovaný bol v uznesení zo dňa 03.03.2015 poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej

povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, a
3./ uznesenie zo dňa 03.03.2015 bolo doručené žalovanému do vlastných rúk v zmysle vtedy účinného
§ 48 ods. 2 OSP (terajší § 111 ods. 3 v spojení s § 106 ods. 1 písm. b/ CSP), pričom v zmysle vtedy
účinného § 114 ods. 4 OSP nebolo vylúčené dokonca ani náhradné doručenie ak išlo o doručovanie
právnickej osobe a zároveň účinky doručenia zostali zachované v zmysle § 470 ods. 2 CSP;

súd žalobe v celom rozsahu v zmysle § 273 CSP vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu celého
uplatneného nároku.

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v
celom rozsahu 100%. O ich výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku
s poukazom na § 262 ods. 2 CSP.