Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. október 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010133
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716010133.1

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.10.2016 v konaní pred samosudcom
JUDr. Martinom Kollárom v trestnej veci obžalovaného N. K. pre prečin podvodu podľa § 221 ods.
1Trestného zákona takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný N. K. V. W. C. O. G. , nar. XX.XX.XXXX C. I., Č. W., trvale bytom N., Š. XXX/XX, dôchodca,
občan Slovenskej republiky,

j e v i n n ý ,

že

dňa 21.04.2015 v obci Q., V. Q. uzavrel s S.R. H., R.. XX.XX.XXXX, T. D. V. XXXX/XXX, Q. dohodu o
vykonaní práce a to o výmene hrebenáčov a škridlí za dohodnutú odmenu 479 Eur, pričom pri podpise

dohody prevzal od S. H. finančnú hotovosť vo výške 300 Eur ako zálohu na nákup materiálu a urobil
tak napriek tomu, že už v čase podpisu dohody nemal v úmysle túto splniť, následne dohodnuté práce
nevykonal a finančnú hotovosť S. H. nevrátil, čím S.R. H., R.. XX.XX.XXXX, T. D. V. XXXX/XXX, Q.
uviedol do omylu a spôsobil mu škodu vo výške 300 Eur,

t e d a
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. d), k), l), § 37 písm. m), § 38 ods. 3, § 49 ods. 2 Tr.
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyri/ mesiace nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu s

minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný N. K. sa na hlavné pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne vykázané
dňa 10.08.2016. Preto súd vykonal hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti a zároveň postupom podľa
§ 258 ods. 4 Tr. poriadku na návrh prokurátora bola prečítaná jeho výpoveď z prípravného konania na
čl. 16 zo dňa 25.02.2016, kde uviedol, že sa priznáva ku skutku v plnom rozsahu.
Okrem doznania v prípravnom konaní je obžalovaný usvedčovaný listinnými dokladmi z prípravného

konania oboznámené podľa § 269 Tr. poriadku :- doklady predložené poškodeným z čl. 31-35
- správy a RT z čl. 36-97
- lekárske správy a lustrácie z čl. 109-124

- doklady predložené obžalovaným z čl. 138-157.

Okolnosť uzavretia dohody o vykonaní práce vyplýva zo samotnej dohody zo dňa 21.04.2015,
predmetom ktorej mala byť výmena hrebenáčov, pokazených škridlí, podhľad a lemovka s dohodnutou
cenou 479,- eur, pričom mala byť poskytnutá záloha vo výške 300,- eur, o čom svedčí aj príjmový

pokladničný doklad na čl. 31a 32. Dňa 08.08.2015 poškodený S. H. odstúpil od predmetnej dohody pre
nevykonanie potrebných prác ( čl. 33 ).
Nazákladetaktozistenéhoskutkovéhostavusúdkvalifikovalkonanieobžalovanéhoakoprečinpodvodu
podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, keďže na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol
iného do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu.
Obžalovaný N. K. bol doposiaľ 5 krát súdne trestaný, naposledy trestným rozkazom OS W. XT XX/XXXX

zo dňa 02.04.2015 s tretom odňatia slobody v trvaní 3 rokov s probačným dohľadom a skúšobnou dobou
v trvaní 5 rokov. Tento trest bol ukladaný ako trest súhrnný k rozsudku V. D. XT XXX/XXXX zo dňa
17.12.2014.
Súd pri úvahách pri druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Trestného zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu

a spoločnosti na ochrane vlastníctva fyzických osôb. Súd u obžalovaného zistil poľahčujúce okolnosti
podľa § 36 písm. d), k), l) Tr. zákona, teda, že skutok spáchal vo vyššom veku, nahradil škodu a
doznal sa ku skutku a priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m) Tr. zákona, teda, že bol v minulosti
odsúdený. Obžalovaný sa bránil tým, že v čase uzatvorenia zmluvy nevedel, že tak vážne na jar 2015
ochorie, že nebude môcť vykonať dojednané práce. Obžalovaný však žiadnym spôsobom poškodeného

neupovedomil o tejto záležitosti, naopak mu vždy na jeho otázky odpovedal, že príde o 2 týždne a pod.
Za týchto okolností súd uznal vinu obžalovaného pre predmetný skutok a keďže sa obžalovaný skutku
dopustil v rámci skúšobnej doby podmienečného odsúdenia, ktorá začala plynúť prvotným trestným
rozkazom OS Zvolen XT XXX/XXXX U. A. XX.XX.XXXX, právoplatným dňa 01.11.2014, ukladal podľa
§ 49 ods. 2 Tr. zákona nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace so zaradením pre jeho

výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,

oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).