Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. november 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/123/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8417202130
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Natália Záhorová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:8417202130.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých: K. H., R.. XX.XX.XXXX,
D. I. C. XX/A, D., zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov: X. H., R.. XX.XX.XXXX,
O. E. H., R.. XX.XX.XXXX, mal. dieťa rodičov- K.: X. Š., R., V.: S. W. H., R.. XX.XX.XXXX, D. I. XX, I.
D., o zníženie výživného na mal. dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na zníženie výživného na mal. dieťa K. H., R.. XX.XX.XXXX U. A. XX.XX.XXXX V.

A. K. X. E. T. O. .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom na začatie konania doručeným na Okresný súd Kežmarok dňa XX.XX.XXXX, navrhovateľ/
otec N. T. I.A. V. U. C. na K.. A. K. H., R.. XX.XX.XXXX B. W. Okresného I. D. X. Č..J.. XXP/XXX/XXXX-
XX U. A. XX.XX.XXXX.

2/OkresnýsúdKežmarokpostúpilvectunajšiemusúduakomiestnepríslušnémusúdusúčinkamikudňu
XX.XX.XXXX. Tunajší súd preskúmaním návrhu zistil, že tento nie je podpísaný, a preto ho uznesením
č.k. XXP/XXX/XXXX-XX U. A. XX.XX.XXXX vyzval na odstránenie uvedeného nedostatku v lehote 10
dní od doručenia uznesenia s poučením o odmietnutí podania v prípade neodstránenia uvedeného
nedostatku. Predmetné uznesenie bolo otcovi doručené dňa XX.XX.XXXX.

3/ Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej CMP) na konanie podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4/ Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len CSP) ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

5/ Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

6/ Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.7/ Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8/ Nakoľko otec na výzvu súdu v ním určenej lehote nereagoval, svoje podanie zo dňa XX.XX.XXXX
nedoplnil, pričom ide o taký nedostatok, pre ktorý nie je možné v konaní pokračovať, súd návrh otca na
zníženie výživného na mal. dieťa odmietol.
V Bratislave 8. novembra 2017

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné.